TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in sodba sodišča prve stopnje spremeni, tako da izrek sedaj v celoti glasi:

„Tožbeni zahtevek, ki glasi:

Ugotovi se obstoj izločitvene pravice tožeče stranke E. M., d.d., V., M., MŠ:, ki jo je tožeča stranka prijavila v stečajnem postopku nad pravno osebo, kasneje najdenim premoženjem, St 1072/2012, zoper toženo stranko SGP, d.o.o. - v stečaju, I., M., MŠ: , na naslednjem premoženju:

- transformatorska postaja T-223, P., M., nameščena na nepremičnini z ID znakom k.o. 658 - Koroška vrata,

- transformatorska postaja T-219, L., M., nameščena na nepremičnini z ID znakom k.o. 659 - Tabor,

se zavrne.

Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške postopka v znesku 864,00 EUR, v roku 15 dni od dneva prejema odločbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.“

II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 490,00 EUR v roku 15 dni od dneva prejema odločbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.

Lastninska pravica kot samostojna lastninska pravica je namreč mogoča le na zemljišču, katerega sestavina je po načelu povezanosti zemljišča in objekta ("superficies solo cedit") objekt, ki na njem stoji. Prav zaradi tega načela ni mogoča samostojna lastninska pravica na objektu, v obravnavani zadevi na dveh transformatorskih postajah. Različen lastninski položaj zemljišča in na njem zgrajenega objekta je mogoč le pri stavbni pravici, ki po vsebini in namenu pomeni odstop od načela povezanosti zemljišča in objekta. Ker pa stavbna pravica pravica ni lastninska pravica, pa čeprav njenemu imetniku v času trajanja daje določena lastninska upravičenja, slednja, tudi, če bi tožnica njen obstoj zatrjevala, ne more biti predmet izločitvene pravice po 22. členu ZFPPIPP (takšno stališče je Višje sodišče v Mariboru zavzelo že v odločbi I Cpg 120/2017 z dne 15. 9. 2017).