TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba tako spremeni, da se

obtoženega A. A. sina B. in C., rojenega 1965 v D., stanujočega v D.,

na podlagi 1. točke 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je z namenom, da bi v sodnem postopku vplival na pričanje E. E., zoper njo uporabil grožnjo in ustrahovanje, s tem, da je

E. E., svoji bivši izvenzakonski partnerici, ki je predlagana za pričo v kazenskem postopku, ki teče na Okrožnem sodišču v Ljubljani pod opr. št. II K 91593/2010 zoper obdolženega A. A. in druge, v katerem se je 26. 11. 2012 začelo sojenje z razpisanim predobravnavnim narokom za obdolženega A. A., dne 26. 10. 2012 ob 14.20 uri, ko je prišel po skupnega mladoletnega otroka, na dvorišču družinske hiše na naslovu bivališča E. E. v D.,

grozil in jo ustrahoval tako, da jo je verbalno napadel vpričo njunega otroka, ki je omenjeno dogajanje opazoval, ter ji med kričanjem rekel, da ima časa do 26. 11., ko se začne obravnava v primeru F., oziroma slab mesec, da se dobi z njegovimi odvetniki, da uredijo zadeve, drugače bo kratko potegnila, in da bo šla cela vojska njegovih odvetnikov nad njo, da bodo vrtali po njenem življenju, klicali njenega bivšega direktorja in sodelavce, da ji bodo uničili ugled in življenje, da bodo šli nad njo z vsemi topovi in jo bodo raztrgali ter da naj premisli, kaj dela, saj bo v vseh časopisih pisalo, da je kradla dokumente in da hoče spraviti v zapor očeta svojega otroka, sam pa bo od "zadaj" gledal, kako jo bodo zmleli,

s čimer je z grožnjo in ustrahovanjem od E. E. zahteval, da v kazenskem postopku zoper njega ne sme kot priča potrditi izjave, ki jo je dala v predkazenskem postopku državnemu tožilstvu v zadevi Kt-S-33/09, ampak mora pričati tako, kot ji bodo naročili njegovi zagovorniki, saj jo bo sicer medijsko uničil, kar bo imelo negativne posledice za njeno službo, posledice pa bo čutila preko skupnega skrbništva nad mladoletnim sinom,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje oviranja pravosodnih in drugih državnih organov po prvem odstavku 286. člena KZ-1B.

II. Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženega ter nagrada in potrebni izdatki njegovega zagovornika obremenjujejo proračun.

Grožnje, ki jih domnevni storilec izreče priči z namenom, da bi vplival na njeno pričanje v sodnem postopku, morajo biti objektivno resne, tj. takšne narave in intenzivnosti, da so pri naslovniku objektivno zmožne povzročiti občutek ogroženosti (strahu) za življenjsko, telesno ali duševno celovitost oziroma tovrstno integriteto bližnje osebe. Če objektivna resnost vsebine groženj ni substancirana oziroma konkretizirana v opisu dejanja, dejanje ni kaznivo že po samem zakonu.

Sodba se ne sme opirati na vsebino kazenske ovadbe in izjav, ki jih občani posredujejo organom odkrivanja in pregona tekom predkazenskega postopka, kolikor te vsebine ne potrjujejo dokazi, ki so bili neposredno izvedeni pred sodiščem. Navedenega pravila ni dopustno zaobiti z zaslišanjem državne tožilke, ki je sprejela kazensko ovadbo.