na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDSS sodba Pdp 750/2014 - odškodninska odgovornost delodajalca - nezgoda pri delu - odmera višine odškodnine - nepremoženjska škoda - odškodninska odgovornost delodajalca – ...
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
30.10.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS sodba Pdp 750/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VDS0013203
SENAT, SODNIK
Ruža Križnar Jager (preds.), Jelka Zorman Bogunovič (poroč.), Silva Donko
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost delodajalca - nezgoda pri delu - odmera višine odškodnine - nepremoženjska škoda - odškodninska odgovornost delodajalca – rentni zahtevek – zastaranje – nevarna dejavnost – objektivna odgovornost – voznik tovornega vozila
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Delo v ugotovljenih okoliščinah (vožnja z tovornim vozilom) je nevarno delo, dejavnost podjetja, v okviru katerega oziroma za katerega je delavec opravljal to nevarno delo, pa je nevarna dejavnost. Motorno vozilo namreč predstavlja nevarno stvar, njegova poklicna uporaba pa lahko predstavlja nevarno dejavnost, saj statistično ni mogoče izključiti nastanka škode, kljub ustrezni skrbnosti voznika.
Tožnik je ravnal v nasprotju z določbami ZVCP in Pravilnika o notranjem nadzoru, ker ni upošteval omejitev neprekinjene vožnje. S tem ravnanjem je tudi sam prispeval k nastanku škode. Tožnik je res ravnal malomarno, vendar pa ne namenoma ali iz hude malomarnosti. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, da je tožnik nastanku škodnega dogodka prispeval 30%, tožena stranka pa 70%, pravilna.
Tožnik je ravnal v nasprotju z določbami ZVCP in Pravilnika o notranjem nadzoru, ker ni upošteval omejitev neprekinjene vožnje. S tem ravnanjem je tudi sam prispeval k nastanku škode. Tožnik je res ravnal malomarno, vendar pa ne namenoma ali iz hude malomarnosti. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, da je tožnik nastanku škodnega dogodka prispeval 30%, tožena stranka pa 70%, pravilna.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.