na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep II Ips 746/2009 - neupravičena pridobitev – verzija - zastaranje – zadržanje zastaranja – vabilo stranki na glavno obravnavo – posledice izostanka stranke z glavne o...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
1.12.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 746/2009
INTERNA OZNAKA
VS0014676
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
neupravičena pridobitev – verzija - zastaranje – zadržanje zastaranja – vabilo stranki na glavno obravnavo – posledice izostanka stranke z glavne obravnave – neopravičen izostanek stranke – dokazovanje – zavrnitev dokaznega predloga - priča
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija proti zavrnitvi zahtevka za plačilo 931,63 EUR se zavrže.
Revizija proti zavrnitvi zahtevka za plačilo 78.355,03 EUR se zavrne.
Vsaka stranka krije svoje stroške revizijskega postopka.
Revizija proti zavrnitvi zahtevka za plačilo 78.355,03 EUR se zavrne.
Vsaka stranka krije svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Tožnik se je skliceval na zadržanje zastaranja po drugem odstavku 382. člena ZOR, toda v tožnikovem primeru tega določila ni mogoče uporabiti. Sodišči prve in druge stopnje sta namreč ugotovili, da tožnik ni živel v skupnosti s toženčevo družino in pri tožencu ni bil v delovnem razmerju, ker ni dovolj konstantno in obsežno delal, toženec, ki naj bi bil delodajalec pa za to, da bi imel tožnik status drugega kmeta, sploh ni vedel.
V 210. členu ZOR je določeno, da mora tisti, ki je bil obogaten na škodo drugega, vrniti dosežene koristi, ki pa jih mora tožnik dokazati. Ker tega ni uspel, sta pravilno sodili, ko sta zavrnili njegov zahtevek.
V 210. členu ZOR je določeno, da mora tisti, ki je bil obogaten na škodo drugega, vrniti dosežene koristi, ki pa jih mora tožnik dokazati. Ker tega ni uspel, sta pravilno sodili, ko sta zavrnili njegov zahtevek.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.