na dokumentu
Portal TFL
Up-94/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 437/2003 z dne 21. 11. 2003 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča na...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-94/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25483
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 437/2003 z dne 21. 11. 2003 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča na Jesenicah št. K 26/2002 z dne 10. 9. 2003 in št. K 26/2002 z dne 8. 10. 2003
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 437/2003 z dne 21. 11. 2003 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča na Jesenicah št. K 26/2002 z dne 10. 9. 2003 in št. K 26/2002 z dne 8. 10. 2003 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Izpodbijani sklepi vsebujejo razloge o obstoju pravno relevantnih dejstev in so razumno obrazloženi. Zato za kršitev pravice iz 22. člena Ustave očitno ne gre. Kršitve tega procesnega jamstva pa ni mogoče utemeljevati z navedbo, da so odločitve po vsebini napačne.
Ker izpodbijani sklepi vsebujejo odgovore na bistvene pritožbene navedbe, kršitev pravice do pritožbe iz 25. člena Ustave očitno ni podana.
Kršitve pravic iz 22. in iz 25. člena Ustave pa pritožnik ne more utemeljiti z nestrinjanem z ugotovitvami sodišč.
Pritožnikovo mnenje in ocena ter njegovo pavšalno zatrjevanje, da je odločitev sodišča pristranska, za ugotovitvev kršitve pravice iz prvega odstavka 23. člena Ustave ne zadošča.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.