TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Neizvedba vseh predlaganih dokazov ne predstavlja nobene procesne kršitve. Po drugem odstavku 213. člena ZPP je sodišče tisto, ki odloča o tem, kateri dokazi o zatrjevanih odločilnih dejstvih se naj izvedejo. Še več, v procesu dokazovanja sodišče pri oceni že izvedenih dokazov lahko ugotovi, da je določeno dejstvo dokazno in zato opusti izvedbo drugih že dopuščenih dokazov. Gre torej za pravico sodišča do izbire dokazov in presoje že izvedenih dokazov, ne pa za njegovo dolžnost izvesti vse predlagane dokaze. Zato tožnikom ni bila odvzeta možnost dokazovanja o neobstoju vzročne zveze med delovanjem alkohola na zavarovanca in prometno nesrečo.

Razlogi sodišča prve stopnje ne pomenijo samo, da tožnikom ni uspelo izpodbiti pogodbeno dogovorjene domneve o vzročni zvezi, ampak tudi, da je sodišče kljub tej domnevi še samo ugotavljalo okoliščine, ki so pomembne za presojo vzročne zveze, jih ugotovilo in tudi zaključilo, da je vzročna zveza med delovanjem alkohola na zavarovanca in obravnavano nesrečo dokazana.