TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep delno spremeni, in sicer:

1) v II. točki izreka tako, da se:

- ugovoru ugodi še v delu, v katerem se nanaša na izterjavo glavnice nad zneskom 987,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 9. 2013 dalje do izpolnitve, in se tudi v tem obsegu sklep o izvršbi razveljavi, predlog za izvršbo zavrne in izvršba ustavi,

- upniku naloži povrnitev dolžnikovih stroškov ugovornega postopka v višini 32,13 EUR, ki jih mora plačati v 15. dneh od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči naslednji dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev in tečejo do izpolnitve;

2) v III. točki izreka tako, da se odmera upnikovih stroškov odgovora na ugovor zniža za 44,89 EUR.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sklep v nespremenjenem delu izpodbijanih II. in III. točke izreka potrdi.

III. Upnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo, dolžniku pa mora v 8. dneh plačati 73,01 EUR stroškov pritožbenega postopka.

Glede na to, da so bile do ZPOMZO-1 zamudne obresti konformne zaradi predpisanega TOM, je z uveljavitvijo ZPOMZO-1, ki TOM več ne določa, odpadla podlaga za konformni način izračunavanja obresti, čemur je sledila sodna praksa (tako je zastavljen tudi program za izračun zamudnih obresti, ki ga je verificiralo Vrhovno sodišče Republike Slovenije). Če je bila podlaga za konformne zamudne obresti, in posledično za konformni način izračunavanja, TOM, ki pa je bila do ZPOMZO-1 iz obrestovanja odškodninskih terjatev oziroma obveznosti izključena glede na prej navedeni določbi ZOR oziroma OZ in sprejeto načelno pravno mnenje, ni materialnopravne podlage za opredelitev zamudnih obresti od teh terjatev oziroma obveznosti kot konformne in za njihov izračun po konformni metodi. Odškodninske terjatve oziroma obveznosti se do uveljavitve ZPOMZO-1 namreč obrestujejo zgolj po v času do ZPOMZO-1 predpisani realni obrestni meri zamudnih obresti (13,5 odstotnih točk, kot sta to upoštevali tudi stranki tega izvršilnega postopka ob izračunu zamudnih obresti).

Nadaljevanje obrestovanja povečane glavnice (s pripisanimi obrestmi) od 28. 6. 2003 dalje bi pomenilo dopustitev obrestovanja obresti brez zakonske podlage. Višje sodišče glede na navedeno pritrjuje pritožbenemu stališču, da ni materialnopravne podlage za izračun obresti od 28. 6. 2003 tudi od obresti, ki so do takrat natekle. Meni tudi, da ni niti podlage za uporabo konformnega načina obrestovanja do vključno 27. 6. 2003, prav iz razloga, iz katerega so bile za odškodninske terjatve prisojene zamudne obresti v višini obrestne mere zamudnih obresti, zmanjšane za TOM.