TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba družbe A. zoper sklepa Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 451/96 z dne 6. 12. 1996 se ne sprejme. Pritožnica nosi svoje stroške postopka.

Stališče, da stečajni senat ni pristojen za izdajo sklepa o izbiri kupca po prodaji dolžnikovega premoženja z zbiranjem ponudb, neuspela ponudnica pa lahko pogodbo, sklenjeno med stečajnim upraviteljem in izbranim ponudnikom, izpodbija v posebni pravdi, ne pa v stečajnem postopku, samo po sebi ni v neskladju s pravico iz 23. člena Ustave. Sodno varstvo je ponudniku, ki s ponudbo ni uspel, namreč zagotovljeno v pravdi. Pritožnica je bila tudi posebej poučena, da so ukrepi zavarovanja dopustni glede stroškov postopka, med katere šteje pritožnica svoj denarni in nedenarni zahtevek, vendar tega ni mogoče predlagati v stečajnem postopku, temveč v samostojnih postopkih. Pritožnici je bilo torej učinkovito sodno varstvo njenih pravic skladno s stališči obeh izpodbijanih sodnih odločb ves čas zagotovljeno. Pritožnica, ki še ni pravilno uveljavljala sodnega varstva za svoje zahtevke in predloge v postopkih, ki jih je za to imela na voljo, ne more uspešno uveljavljati kršitve pravice iz 25. člena Ustave v povezavi s samo vsebino njenih sicer nedopustnih predlogov. Sicer pa je Višje sodišče popolno odgovorilo na vsa po njegovi razumni presoji za zadevo bistvena (procesna) vprašanja in pritožbene navedbe. Več od tega pa 25. člen Ustave pritožnici ne zagotavlja.