TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Zavrne se primarni tožbeni zahteve, ki se glasi:

"1. Odločba tožene stranke RS, Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti št. 14109-261/2022/5 z dne 16. 5. 2023 ter sklep in odločba Centra za socialno delo Maribor št. 1410-107/2022-31992/10 z dne 24. 10. 2022, v zvezi s tožečo stranko, se odpravita.

2. Tožeča stranka ima pravico do 120 ur storitev osebne asistence na teden in sicer:

- storitev, namenjenih osebni pomoči tožeči stranki,

- storitev, namenjenih pomoči v gospodinjstvu in drugih dnevnih opravilih,

-spremstva in

- pomoč pri komunikaciji.

3. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti vse stroške tega postopka, in sicer v roku 8 dni od prejema odločbe sodišča prve stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne zamude dalje do celotnega plačila."

II. Tožbi po podrednem zahtevku se ugodi. Sklep in odločba Centra za socialno delo Maribor, št. 1410-107/2022-31992/10 z dne 24. 10. 2022 se odpravi ter se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 347,70 EUR, v roku 15 dni od prejema te sodbe, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi dan od poteka paricijskega roka za izpolnitev dalje do plačila.

Sodišče po pregledu izpodbijane odločbe ugotavlja, da sta se prvostopenjski in drugostopenjski organ v obrazložitvi (zgolj) sklicevala na izvedensko mnenje o številu ur in vsebini osebne asistence za tožečo stranko, iz same odločbe pa ne izhajajo konkretni razlogi, ki so organ vodili k zaključku in odločitvi, in sicer, zakaj organ šteje, da je uporabnik upravičen do 30 ur osebne asistence manj in zakaj je uporabnik izgubil storitev namenjeno pomoči v gospodinjstvu in drugih dnevnih opravilih. Upravna organa se nista opredelila do navedb tožeče stranke, da se ji je zdravstveno stanje bistveno poslabšalo, zaradi česar je vložila vlogo na podlagi 22. a. člena ZOA, za povečanje števila ur osebne asistence. Prav tako nista obrazložila zakaj je upravni organ umik vloge zavrgel in nadaljeval postopek po uradni dolžnosti.