TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

Dopolnilni predlog za izvršbo na nepremičnine je nepravilno šteti kot predlog za novo izvršbo oziroma za nov izvršilni postopek. ZIZ je v 34. in 35. členu uvedel koncept ene izvršbe z vsemi dovoljenimi izvršilnimi sredstvi ter z možnostjo naknadnih dodatnih ali nadomestnih izvršilnih sredstev.

Tretji odstavek 35. člena ZIZ ob prevladujoči krajevni pristojnosti sodišča, pristojnega za izvršbo na nepremičnine, velja le v primeru začetne kumulacije izvršilnih sredstev, ne pa tudi v primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev.

Tudi če do vložitve dopolnilnega predloga za izvršbo sklep o izvršbi še ni bil izdan, je krajevno pristojno tisto izvršilno sodišče, ki je pristojno po prvotnem predlogu za izvršbo. Po 17. členu ZPP v zvezi 15. členom ZPP so za določitev krajevne pristojnosti sodišča odločilne okoliščine, kakršne veljajo ob vložitvi predloga za izvršbo. Pristojnost se ugotovi na podlagi navedb v predlogu in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Sodišče navedeno ugotovi takoj po prejemu predloga. Niti kasnejši dopolnilni predlogi niti kakšne druge spremenjene okoliščine na krajevno pristojnost sodišča ne morejo več vplivati.