TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se spremeni tako, da sedaj glasi:

″″I. Zavrne se tožbeni zahtevek, ki glasi:

″1. Prodajna pogodba z dne 23. 5. 2014, sklenjena med prvotožencem P. L., ..., ki ga zastopa stečajni upravitelj A. A.. in drugotožencem F. O., ..., h kateri je Okrožno sodišče v Celju s sklepom opr. št. St 1358/2008 z dne 2. 6. 2014, dalo soglasje, se razveljavi.

Vknjižba solastninske pravice do 1/2 celote na nepremičninah parc. št. 825/3 (ID ...825/3-0), parc. št. 825/7 (ID ...-825/7-0) in parc. št. 1140/56 (ID ...-1140/56-0) vse k.o. ..., vpisane na ime drugotoženca F. O., ..., EMŠO: ..., je neveljavna ter se vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje, in sicer tako, da se pri nepremičninah parc. št. 825/3 (ID ...-825/3-0), parc. št. 825/7 (ID ...-825/7-0) in parc. št. 1140/56 (ID ...-1140/56-0) vse k.o. ... izbriše lastninska pravica v korist drugotoženca F. O., ..., EMŠO: ..., in znova vpiše lastninska pravica v korist prvotoženca P. L., ..., EMŠO: ... .

2. Prvotoženec P. L., ..., EMŠO: ..., ki ga zastopa stečajni upravitelj A. A.., je dolžan s tožnico J. L., ..., EMŠO: ..., skleniti prodajno pogodbo pod enakimi pogoji kot so navedeni v prodajni pogodbi, sklenjeni med prvotožencem P. L., ki ga zastopa stečajni upravitelj A. A.. in drugotožencem F. O., h kateri je Okrožno sodišče v Celju s sklepom opr. št. St ..../2008 z dne 2. 6. 2014, dalo soglasje.″

II. Tožeča stranka mora povrniti prvotoženi stranki 3.164,43 EUR in drugotoženi stranki 2.860,80 EUR pravdnih stroškov, v 15 dneh od prejema te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. dne dalje do plačila.″″

II. Tožeča stranka mora povrniti drugotoženi stranki 1.357,56 EUR pritožbenih stroškov, v 15. dneh od prejema te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. dne dalje do plačila.

Po presoji pritožbenega sodišča pravic pridobljenih z zlorabo - na nepošten način - ni mogoče pravno varovati, kar navkljub določbi petega odstavka 342. člena ZFPPIPP velja tudi za kupca nepremičnine v stečajnem postopku in tudi po pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine, o čemer se je že izrekla obstoječa sodna praksa na katero se v izpodbijani sodbi sklicuje tudi sodišče prve stopnje.

Toda takšno pravno varstvo je upravičeno le v izjemnih primerih, ko bi šlo za zlorabo stečajnega postopka oziroma za zlorabo pri prodaji v stečajnem postopku, torej za naklepno ravnanje z nedovoljenim namenom pridobitve (kupčeve) lastninske pravice na nepremičninah na škodo upravičenkine predkupne pravice.