TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožbe obdolženega Z.T. po uradni dolžnosti in ob ugoditvi pritožbama njegovih zagovornikov se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se na novo odloči:

- obtožba zoper obdolženega Z.T. (osebni podatki v prvostopni sodbi),

da je v poslovne listine, ki jih mora voditi po zakonu in so pomembne za poslovni promet z drugimi pravnimi ali fizičnimi osebami, vpisal lažne podatke, dejanje pa je storil na način, da je v Mariboru v času od 10. 4. 2007 do 11. 6. 2007 kot direktor družbe G., d.o.o. družbi I., d.o.o. izstavil šest računov, in sicer:

Tabela1

ŠT.RAČUNA

DATUM

ZNESEK Z DDV

20 % DDV

530/07

10. 4. 2007

51.024,00 EUR

8.504,00 EUR

615/07

15. 5. 2007

4.248,00 EUR

708,00 EUR

616/07

21. 5. 2007

4.560,00 EUR

760,00 EUR

618/07

22. 5. 2007

5.160,00 EUR

860,00 EUR

620/07

4. 6. 2007

11.760,00 EUR

1.960,00 EUR

635/07

11. 6. 2007

4.920,00 EUR

820,00 EUR

torej poslovne listine, ki jim mora voditi po Zakonu o davku na dodano vrednost (Ur. l. RS, št. 89/98 in 67/2002) v zvezi s Slovenskim računovodskim standardom 21 in so pomembne za poslovni promet z drugimi pravnimi osebami, vanje pa vpisal lažne podatke in sicer je:

- v račun št. 530/07, z dne 10. 4. 2007, vpisal, da se zaračunava pomoč pri izdelavi in montaži delov gredi cevovodov v C. T. ter da bodo dela opravljena do 25. 4. 2007, v skupni vrednosti 51.024,00 EUR, čeprav je vedel, da navedena storitev ni bila in ne bo opravljena;

- v račun št. 615/07, z dne 15. 5. 2007, vpisal, da se zaračunava pospravljanje in čiščenje gradbišča pri popravilu mosta z vsemi dodatnimi zahtevami za popravilo poškodovanih delov na progi M. - P., v skupni vrednosti 4.248,00 EUR, čeprav je vedel, da navedena storitev ni bila nikoli opravljena;

- v račun št. 616/07, z dne 21. 5. 2007, vpisal, da se zaračunava ureditev nočne razsvetljave za potrebe gradbišča v C. T., v skupni vrednosti 4.560,00 EUR, čeprav je vedel, na navedena storitev ni bila nikoli opravljena;

- v račun št. 618/07, z dne 22. 5. 2007, vpisal, da se zaračunava ureditev in priprava 4 kontejnerjev za gradbišče v S. K., v skupni vrednosti 5.160,00 EUR, čeprav je vedel, na navedena storitev ni bila nikoli opravljena;

- v račun št. 620/07, z dne 4. 6. 2007, vpisal, da se zaračunava izračun podlog za pripravo ponudbe za proizvodnjo biodizla na lokaciji tovarne K. d.d. v P., v skupni vrednosti 11.760,00 EUR, čeprav je vedel, na navedena storitev ni bila nikoli opravljena in

- v račun št. 635/07, z dne 11. 6. 2007, vpisal, da se zaračunava obdelava delov toplotne izolacije cevovodov za C.C., v skupni vrednosti 4.920,00 EUR, čeprav je vedel, na navedena storitev ni bila nikoli opravljena,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje ponareditve ali uničenja poslovnih listin po prvem odstavku 240. člena KZ, se na podlagi 4. točke 357. člena ZKP zavrne.

II. Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov obremenjujejo proračun.

V obravnavani zadevi je bilo potrebno uporabiti kazenski zakon, veljaven v času, ko naj bi bilo obdolžencu očitano kaznivo dejanje storjeno, torej upoštevati določilo člena 111/I-4 KZ, glede relativnega zastaranja kazenskega pregona, ki je v obravnavani zadevi nastopilo dne 11. 6. 2012. Tako je relativno zastaranje kazenskega pregona nastopilo že pred odločitvijo sodišča prve stopnje v obravnavani zadevi, s čimer je sodišče prve stopnje kršilo kazenski zakon iz člena 372/3 ZKP, kar je pritožbeno sodišče ugotovilo po uradni dolžnosti ob reševanju pritožbe obdolženega in kar uveljavljata tudi oba zagovornika.