na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba V Cpg 248/2021 - kolektivno upravljanje avtorske in sorodnih pravic - uporaba avtorskega dela - kabelska retransmisija glasbenih del - nadomestilo za uporabo - viši...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
10.6.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba V Cpg 248/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00056647
SENAT, SODNIK
Tadeja Zima Jenull (preds.), Magda Teppey (poroč.), dr. Damjan Orož
INSTITUT VSRS
kolektivno upravljanje avtorske in sorodnih pravic - uporaba avtorskega dela - kabelska retransmisija glasbenih del - nadomestilo za uporabo - višina nadomestila - tarifa - običajni honorar - primerno nadomestilo - določitev primernega denarnega nadomestila - zakonske zamudne obresti - začetek teka zakonskih zamudnih obresti - zastaranje zamudnih obresti - civilna kazen
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se prvostopenjska sodba spremeni:
(1) v izpodbijani IV. točki izreka v celoti tako, da mora tožena stranka v 15 dneh od prejema te sodbe plačati tožeči stranki zakonske zamudne obresti od zneska 94.088,60 EUR od 30. 12. 2016 do 2. 11. 2020;
(2) v izpodbijani V. točki izreka delno tako, da mora tožena stranka v 15 dneh od prejema te sodbe plačati tožeči stranki:
1. - 15.306,62 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 12. 2016 dalje do plačila in
- 10.939,52 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 12. 2020 dalje do plačila;
(3) v izpodbijani VI. točki izreka pa tako, da tožnici v toženkino breme pripada 70 odstotkov njenih za to pravdo potrebnih stroškov, tožencu pa v tožničino breme 30 odstotkov njegovih za to pravdo potrebnih stroškov.
II. Pritožba proti preostalemu delu izpodbijane V. točke izreka se zavrne in se izpodbijana sodba v nespremenjenem delu te točke potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od prejema te sodbe povrniti tožeči stranki njene pritožbene stroške v znesku 110,34 EUR, v primeru zamude pa tudi zakonske zamudne obresti od zamude do plačila.
(1) v izpodbijani IV. točki izreka v celoti tako, da mora tožena stranka v 15 dneh od prejema te sodbe plačati tožeči stranki zakonske zamudne obresti od zneska 94.088,60 EUR od 30. 12. 2016 do 2. 11. 2020;
(2) v izpodbijani V. točki izreka delno tako, da mora tožena stranka v 15 dneh od prejema te sodbe plačati tožeči stranki:
1. - 15.306,62 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 12. 2016 dalje do plačila in
- 10.939,52 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 12. 2020 dalje do plačila;
(3) v izpodbijani VI. točki izreka pa tako, da tožnici v toženkino breme pripada 70 odstotkov njenih za to pravdo potrebnih stroškov, tožencu pa v tožničino breme 30 odstotkov njegovih za to pravdo potrebnih stroškov.
II. Pritožba proti preostalemu delu izpodbijane V. točke izreka se zavrne in se izpodbijana sodba v nespremenjenem delu te točke potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od prejema te sodbe povrniti tožeči stranki njene pritožbene stroške v znesku 110,34 EUR, v primeru zamude pa tudi zakonske zamudne obresti od zamude do plačila.
JEDRO
V smislu enakega obravnavanja kabelskih operaterjev, zagotavljanja konkurenčnosti med njimi ter predvidljivosti je treba v vseh istovrstnih postopkih določanja primernega nadomestila uporabiti enak način določitve primernega nadomestila.
Pri določitvi primernega nadomestila za uporabo pravic je treba upoštevati tisto tarifo, ki je veljala v obdobju, za katerega se določa primerno nadomestilo. Le ta odraža običajno vrednost pravice v določenem obdobju.
Tarifa iz Skupnega sporazuma se je v obdobju od leta 2012 do leta 2014 bistveno zvišala (za cca. 31 odstotkov). Gre za spremembo objektivne okoliščine, ki je pravno odločilna za določitev primernega nadomestila v tem primeru. Zato ni mogoče govoriti o posegu v konkurenčnost in pravico do enakega obravnavanja kabelskih operaterjev, ker bi sodišče v istovrstnih primerih, ki pa se nanašajo na drugo časovno obdobje, določilo primerno nadomestilo za kabelsko retransmisijo glasbe v televizijskih programih v drugačni višini. V navedene pravice kabelskih operaterjev bi bilo poseženo le, če bi sodišče za isto časovno obdobje v istovrstnih primerih določilo različne višine primernih nadomestil, pri čemer za takšne odločitve ne bi obstajale utemeljene objektivne okoliščine.
Pri določitvi primernega nadomestila za uporabo pravic je treba upoštevati tisto tarifo, ki je veljala v obdobju, za katerega se določa primerno nadomestilo. Le ta odraža običajno vrednost pravice v določenem obdobju.
Tarifa iz Skupnega sporazuma se je v obdobju od leta 2012 do leta 2014 bistveno zvišala (za cca. 31 odstotkov). Gre za spremembo objektivne okoliščine, ki je pravno odločilna za določitev primernega nadomestila v tem primeru. Zato ni mogoče govoriti o posegu v konkurenčnost in pravico do enakega obravnavanja kabelskih operaterjev, ker bi sodišče v istovrstnih primerih, ki pa se nanašajo na drugo časovno obdobje, določilo primerno nadomestilo za kabelsko retransmisijo glasbe v televizijskih programih v drugačni višini. V navedene pravice kabelskih operaterjev bi bilo poseženo le, če bi sodišče za isto časovno obdobje v istovrstnih primerih določilo različne višine primernih nadomestil, pri čemer za takšne odločitve ne bi obstajale utemeljene objektivne okoliščine.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.