na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-488/02 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 95/99 z dne 23. 5. 2002 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-488/02
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US22162
GESLA
5.2 - Temeljne pravice - Enakost.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Enakost orožij.
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Neodvisnost.
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Nepristranskost.
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Dvostopenjska sodna pristojnost.
5.3.16 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do odškodnine za škodo, povzročeno s strani države.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 95/99 z dne 23. 5. 2002 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1256 z dne 9. 12. 1998 in s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 235/98 z dne 23. 9. 1998
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 95/99 z dne 23. 5. 2002 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1256 z dne 9. 12. 1998 in s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 235/98 z dne 23. 9. 1998 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Možnost vložitve zahteve za obnovo kazenskega postopka v korist obdolženca, ki jo imajo osebe, navedene v drugem odstavku 367. člena ZKP, je predvidena zgolj zaradi varovanja obdolženčevega procesnega položaja, ne pa zaradi varstva pravic in interesov teh oseb.
Ker je očitno, da izpodbijane odločbe niso bile kršene pritožnikove pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave), pravice do rehabilitacije (30. člen Ustave) in pravice do zasebne lastnine in dedovanja (33. člen Ustave), ustavni pritožnik pa ni navedel niti izkazal, zakaj naj bi mu bile kršene pravice iz 14., 22. in 23. člena Ustave, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.