TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

 

Zavarovalnica A lahko regresni zahtevek napram povzročitelju prometne nesreče vtožuje na različnih pravnih podlagah. Vrnitev zneska odškodnine, izplačane na temelju kasko zavarovanja, sklenjenega pri njej, lastniku vozila, ki ga je vozil povzročitelj vozila, zato pravilno zahteva na podlagi 1.odstavka 939.člena Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78). Vrnitev odškodnine, izplačane zavarovalnici B, ki je svojemu zavarovancu (drugemu udeležencu v prometni nezgodi) odškodnino izplačala na temelju kasko zavarovanja, pa zavarovalnica A pravilno zahteva od tožene stranke na temelju obveznega zavarovanja, in sicer na podlagi 2.odstavka 7.člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (Uradni list RS, št. 70/94) in 3.odstavka 3.člena Pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO - 95, ker je tožena stranka v času prometne nesreče vozila pod vplivom alkohola. Ker je regresni zahtevek zavarovalnice A v zvezi z izplačilom na temelju obveznega zavarovanja po splošnih pogojih za zavarovanje avtomobilske odgovornosti omejen do višine dvanajstih povprečnih mesečnih neto plač v RS, zavarovalnica pravilno zahteva vrnitev zneska le do te višine, regresni zahtevek v zvezi z izplačilom na temelju kasko zavarovanja pa v celotnem izplačanem znesku, saj ta s splošnimi pogoji ni omejen.