TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
S sklepom zunajobravnavnega senata okrožnega sodišča je bila
zavrnjena pritožba obdolženca zoper sklep preiskovalnega sodnika o
odreditvi pripora z obrazložitvijo, da je ne glede na to, ali je
podan priporni razlog po 2. tč. 2. odst. 176. čl. ZKP, iz katerega je
bil pripor odrejen, pripor odrejen utemeljeno, ter da tudi ta senat
ocenjuje, da je podan priporni ralog iz 1. tč. 2. odst. 176. čl. ZKP.
Izraženo stališče je v nasprotju z uveljavljenim pojmovanjem o mejah
preizkusa takšnega sklepa s strani senata kot drugostopenjske
instance. S takšnim ravnanjem je kršeno določilo čl. 348. ZKP, ker je
namesto razveljavitva sklepa ali odrave propora s spremembo
prvostopenjskega sklepa sedaj pripor podaljšan, oziroma odrejen iz
drugega razloga, ter je obdolžencu onemogočeno, da poda svoje ugovore
zoper ta nov priporni razlog, ter jih tudi ni mogel jih tudi ne more
podati, ker je drugostopenjski sklep dokončen.
ORIGINAL:
Rješenjem vanraspravnog vijeća okružnog suda odbijena je žalba
okrivljenoga protiv rješenja istražnog suca o odredjivanju pritvora s
obrazloženjem da je i bez obzira na pitanje da li postoji pritvorski
osnov iz čl. 176. st. 2. tč. 2. ZKP, po kojem je pritvor odredjen,
pritvor ipak osnovano odredjen, jer da to vijeće nalazi da postoji i
pritvorski osnov iz čl. 176. st. 2. tč. 1. ZKP.
Naprijed izloženo stanovište suprotno je usvojenom shvaćanju o
granicama ispitivanja takvog rješenja od strane vijeća kao
drugostepene instance. Naime, tim postupkom je povrijedjen propis čl.
348. ZKP, jer je, umjesto ukidanja rješenja ili ukidanja pritvora
preinačenjem prvostepenog rješenja, u stvari sada pritvor produžen
odnosno odredjen iz drugog osnova, a da je okrivljenom onemogućeno da
istakne svoje prigovore na takav posve nov osnov za koji nije ni znao
u času izjavljivanja žalbe, pa ih nije ni mogao istaći, a niti ih
može više istaći zbog konačnosti tog drugostepenog rješenja.