TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I/1., II., III., V/2. in VI. točki izreka delno spremeni tako, da se v tem delu v celoti na novo glasi:

"I/1. Toženki sta dolžni tožnici v roku 8 dni nerazdelno plačati odškodnino v višini 11.724,64 EUR; v presežku, za nerazdelno plačilo 13.759,46 EUR, se tožbeni zahtevek zavrne.

II. Toženki sta dolžni tožnici v roku 8 dni nerazdelno plačati zakonske zamudne obresti od odškodnine v višini 11.724,64 EUR od 29. 9. 2021 do plačila; v presežku, za plačilo zakonskih zamudnih obresti od odškodnine v višini 9.202,15 EUR od 29. 9. 2021 do plačila, in od odškodnine v višini 4.557,31 EUR od 22. 2. 2023 do plačila, se tožbeni zahtevek zavrne.

III. Druga toženka je dolžna tožnici v roku 8 dni plačati zakonske zamudne obresti od odškodnine v višini 11.724,64 EUR od 15. 1. 2021 do 28. 9. 2021; v presežku, za plačilo zakonskih zamudnih obresti od odškodnine v višini 7.668,38 EUR od 15. 1. 2021 do 28. 9. 2021, se tožbeni zahtevek zavrne.

V/2. Druga toženka krije sama svoje stroške postopka, prvi toženki pa jih je tožnica dolžna povrniti v višini 2.509,00 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od naslednjega dne po poteku paricijskega roka, določenega v tej točki izreka, do plačila.

VI. Zavezanki za plačilo 23 % sodne takse sta toženki."

II. V ostalem se pritožbi zavrneta in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi.

III. Tožnica krije sama svoje stroške pritožbenega postopka, v roku 8 dni pa jih je dolžna povrniti prvi toženki v višini 302,00 EUR in drugi toženki v višini 320,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od naslednjega dne po poteku paricijskega roka, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Za presojo, ali je bila zaradi opustitve izvedenca kršena pravica do izjave, je ključno, ali je bila stranki v postopku na prvi stopnji dana možnost obravnavanja ekspertize. Sodelovanje strank se namreč po ZPP ne zahteva v fazi ogleda, opravljenega s strani izvedenca, temveč se njihova prisotnost zahteva ob izdelavi pisnega mnenja izvedenca in morebitnem njegovem zaslišanju, torej ob samem izvajanju dokazov.

Pravilna je prvostopenjska presoja, da tožnica ni ravnala dovolj skrbno, vendar pritožbi utemeljeno navajata, da ob pravilni uporabi materialnega prava njen soprispevek ne znaša zgolj 20 %. Ob tehtanju toženkinih opustitev in tožničinega lahkomiselnega ravnanja pritožbeno sodišče ocenjuje, da pravilen prispevek vsake stranke k nastanku škodnega dogodka znaša 50 %.