TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Tožeča stranka krije sama svoje stroške odgovora na revizijo.

Sodišče je od vsega začetka odločalo o nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. To jasno izhaja iz tožbe, prav tako pa tudi zahtevka, s katerim je tožnica zahtevala ugotovitev, „da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnih razlogov“ nezakonita. Tako je odločilo tudi sodišče prve stopnje, enako tudi sodišče druge stopnje, ki v 15. točki obrazložitvi ni navedlo, da naj bi šlo za nezakonito redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga. Res ZDR ne opredeljuje izredne odpovedi kot izredne odpovedi iz krivdnega razloga (čeprav gre za odpoved zaradi izrecno navedenih kršitev pogodbenih ali drugih obveznosti iz delovnega razmerja), temveč izrecno določa krivdni razlog le pri redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi (prvi odstavek 88. člena ZDR). Kljub temu pa omenjanje izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi v zvezi z krivdnim razlogom oziroma izostanek navedbe sodišča druge stopnje v 15. točki obrazložitve, da gre za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi, ob dejstvu, da je sicer iz ostale obrazložitve popolnoma jasno, za katero vrsto odpovedi gre in kako sta jo sodišči presojali, ne predstavlja očitanih kršitev.

V zvezi s presojo po 118. členu ZDR v zvezi z možnostjo nadaljevanja delovnega razmerja oziroma presojo o sodni razvezi pogodbe o zaposlitvi med strankama revizija napada dokazno oceno sodišč druge in prve stopnje o možnosti nadaljevanja delovnega razmerja med strankama.