TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v točki I, II in III spremeni tako, da se izrek sklepa po spremembi glasi:

" I. Ugotovi se, da sta toženi stranki A. A. in B. B. motila tožečo stranko C. C. v mirni posesti makadamske poti po parcelah 912/1 in 911/0, obe k. o. X, ki jo uporablja za potrebe pešpoti ter vožnje z osebnimi vozili in kombiji do svojih nepremičnin parc. št. 917/5, 917/3 in 917/6, vse k. o. X, s tem, da sta 1. 9. 2016 na levi strani makadamske poti, gledano od javne poti v naselju proti stanovanjski hiši tožnice na naslovu P., v vrstnem redu in zaporedju postavili dva krajša in nižja betonska robnika, dva težja, širša in daljša betonska robnika in en krajši in nižji betonski cestni robnik ter na ta način tožeči stranki onemogočili mirno posest in uporabo makadamske poti za dostop z večjimi osebnimi vozili in kombiji do njenih nepremičnin parc. št. 917/5, 917/3 in 917/6, vse k. o. X.

II. Toženima strankama se prepove, da bi v prihodnje še kdaj, tako kot sta z dejanjem 1. 9. 2016, opisanim v točki I izreka, ali temu podobnimi dejanji, posegala oziroma motila mirno posest tožeče stranke na makadamski poti, navedeni v točki I izreka, in sta se takim oziroma podobnim motilnim dejanjem dolžna v celoti izogniti.

III. Zavrne se tožbeni zahtevek v delu, s katerim tožeča stranka zahteva:

- ugotovitev, da je tožeča stranka sporno pot, razen za pešpot in vožnjo z osebnimi vozili in kombiji, uporabljala še za vožnjo z drugimi vozili in stroji; da sta jo toženi stranki motili v izključni posesti sporne poti; da sta jo motili s postavitvijo zadnjega robnika gledano od javne ceste proti hiši tožeče stranke in da sta z dejanjem, opisanim v točki I, tožeči stranki onemogočili posest in uporabo poti tudi za dostop ne le z večjimi osebnimi vozili in kombiji, ampak tudi drugimi vozili in stroji;

- da toženi stranki z makadamske poti odstranita dva krajša in nižja betonska robnika, dva težja, širša in daljša betonska robnika in dva krajša in nižja betonski cestna robnika, v skupni dolžini robnikov 5 do 6 metrov, ki sta jih na makadamsko pot postavili 1. 9. 2016;

- da toženi stranki na makadamski poti, ki poteka po parcelah 912/1 in 911/0, obe k. o. X, solidarno vzpostavita prejšnje stanje tako, da na mestu odstranjenih robnikov ponovno nasujeta zemljino in vrhnjo peščeno plast makadamske poti ter tako nasutje utrdita, in sicer na delu, kjer je bila pot, kot je razvidno iz fotografije C3, ki je priloga tega sklepa, tako da bo tožeči stranki omogočena mirna posest, uporaba in uživanje makadamske poti za dostop z vsemi vozili, drugimi prevoznimi sredstvi in stroji do njenih nepremičnin, vse v roku treh dni;

IV. Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki nerazdelno povrniti stroške postopka v znesku 1.871,72 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila."

II. Pravdni stranki nosita vsake svoje stroške pritožbenega postopka.

Na podlagi 34. člena SPZ, ki opredeljuje obseg varstva, ki ga je upravičen zahtevati posestnik v primeru izkazanega motenja, lahko sodišče toženi stranki naloži tudi vzpostavitev prejšnjega stanja. Vendar pa to lahko stori le v primeru, če je to potrebno zaradi varstva pred nadaljnjim motenjem. V konkretnem primeru, ko je pot kljub neutrjeni podlagi in nenasutju peska po odstranitvi robnikov in nasutju zemlje prevozna kot je bila pred motenjem, ni potrebe, da bi sodišče tožencema v smislu 34. člena SPZ naložilo, da nasutje tudi utrdita in posujeta s peskom. Vztrajanje pri popolni vzpostavitvi prejšnjega stanja bi bilo v nasprotju z namenom določbe 34. člena SPZ in bi pomenilo tudi nepotreben in s tem pretiran poseg v lastninsko pravico prve toženke.