TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba prvo tožeče stranke Univerza na Primorskem se zavrže.

II. Tožbi drugo tožeče stranke prof. dr. A.A. in tretje tožeče stranke odvetnika B.B. se ugodi ter se izpodbijano obvestilo Ministrstva za notranje zadeve, št. 2600-353/2014/4 (142-04) z dne 10. 10. 2014, odpravi in toženi stranki naloži, da odloči o vlogi drugo in tretje tožeče stranke.

III. Tožena stranka je dolžna drugo tožeči stranki prof. dr. A.A. povrniti stroške postopka v višini 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od preteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zahtevek tretje tožeče stranke odvetnika B.B. za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

IV. Prvo tožeča stranka Univerza na Primorskem trpi svoje stroške postopka.

Obvestilo, izdano na podlagi osmega odstavka 146. člena ZNPPol, je po vsebini posamični pravni akt tožene stranke, ki pa ni akt, ki bi ga bilo mogoče presojati kot upravni akt v smislu 2. člena ZUS-1 niti sklep, ki bi bil izdan v postopku odločanja o izdaji upravnega akta (drugi odstavek 5. člena ZUS-1). V konkretni odločitvi predmet morebitne presoje v upravnem sporu na podlagi 4. člena ZUS-1 torej ni končni akt, izdan v postopku odločanja o pritožbi po ZNPPol, temveč je v upravnem sporu zagotovljeno sodno varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin zoper sporno dejanje policije, storjeno pri izvrševanju oblastvenih pooblastil, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo.

Tožena stranka je z nezakonito zavrnitvijo dostopa do meritorne presoje zatrjevanih kršitev v pritožbenem postopku kršila pravice drugo in tretje tožeče stranke iz 14. člena URS (enakosti pred zakonom). Načelo enakosti ne zavezuje samo zakonodajalca, ampak tudi izvršilno in sodno vejo oblasti. Gre za enakost v uporabi prava, ki izhaja iz drugega odstavka 14. člena URS, zlasti na področjih, kjer zakonodajalec dopušča upravnim organom možnost prostega preudarka ali interpretacijo ter uporabo nedoločenih pravnih pojmov in kjer je v nekaterih primerih pri delovanju upravnih organov močno zožena ali celo povsem izključena uporaba legalitetnega načela.