TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Kadar sodišče v obsodilni sodbi ni navedlo razlogov za sklep o
obstoju ali neobstoju zavestne ali nezavestne malomarnosti, torej ko
ni navedlo razlogov o odločilnem dejstvu, pri tem pa je vendar
storilo pravni sklep o obtoženčevi krivdi, je storilo bistveno
kršitev določb kazenskega postopka.
Tudi drugostopenjsko sodišče je zagrešilo isto bistveno kršitev
določb kazenskega postopka, ker je kljub obtoženčevi pritožbi,
uveljavljani tudi zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka,
opustilo obravnavanje pritožbe v tej smeri, posebej še glede na
dolžnost, naloženo z določbo 1. tč. 1. odst. 346. čl. ZKP, da mora po
uradni dolžnosti preizkusiti sodbo tudi glede obstoja teh kršitev
določb kazenskega postopka.
ORIGINAL:
Kad sud u svojoj osudjujućoj presudi nije dao razloge iz kojih je
izveo zaključak da li se radi o postojanju ili nepostojanju svjesnog
ili nesvjesnog nehata, dakle kad nije dao razloge o odlučnoj
činjenici, a ipak izveo pravni zaključak o krivnji optuženog, učinio
je bitnu povredu odredaba krivičnog postupka.
I drugostepeni sud je ostvario tu istu bitnu povredu odredaba
krivičnog postupka, kad je unatoč žalbe optuženog izjavljene i zbog
bitne povrede odredaba krivičnog postupka, propustio da razmotri
žalbu i u tom pravcu, napose s obzirom na dužnost naloženu propisom
čl. 346. st. 1. tč. 1. ZKP da po službenoj dužnosti ispituje presudu
u pravcu postojanja navedenih povreda odredaba krivičnog postupka.