TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi nasprotnega udeleženca se ugodi in se sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ng 28/2013-4, z dne 29. 7. 2013 (v zvezi s dopolnilnim sklepom opr. št. Ng 28/2013-13 z dne 3. 2. 2014) v I. in III. točki izreka razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Pritožbi predlagatelja se delno ugodi in se sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ng 28/2013-4, z dne 29. 7. 2013 (v zvezi s dopolnilnim sklepom Ng 28/2013-13 z dne 3. 2. 2014) v II. točki izreka, v delu, ki se nanaša na zahtevo za pridobitev informacij v zvezi s preprečitvijo prodaje zastavljenih deležev v družbi A., d. o. o., razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V preostalem delu se pritožba predlagatelja zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Sodišče mora v primerih zahteve družbenika do informacij in vpogleda predlog vročiti nasprotnemu udeležencu in mu omogočiti ustrezen rok za odgovor. Gre za sodni rok, torej rok določen s strani sodišča, upoštevaje okoliščine primera. Takšen rok se na predlog prizadete osebe lahko podaljša, če za to obstajajo opravičeni razlogi in če je predlog podan pred iztekom roka. O takšnem predlogu bi sodišče moralo odločiti. V kolikor roka ne bi podaljšalo, bi bila zoper tak sklep dovoljena pritožba.

Prodaja poslovnega deleža pomeni okoliščino, ki lahko vpliva na položaj nasprotnega udeleženca na trgu, s tem pa tudi na položaj družbenika. Informacije o tem mu zato morajo biti dostopne. Zavrnitev takšne zahteve iz razloga, da pojasnjevanje, zakaj je poslovodja ravnal na določen način in ne drugače, ne sodi v okvir obveznosti družbe do dajanja informacij, pomeni preozko tolmačenje 512. člena ZGD-1.