na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-1225/05 - Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 363/2004 z dne 9. 11. 2005 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 844/2003 ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1225/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26374
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 363/2004 z dne 9. 11. 2005 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 844/2003 z dne 18. 2. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 363/2004 z dne 9. 11. 2005 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 844/2003 z dne 18. 2. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnik s pavšalnim sklicevanjem na sodno prakso v zvezi z Zakonom o pravdnem postopku in z Zakonom o upravnem sporu ne more izkazati ustaljene sodne prakse, od katere naj bi sodišče v njegovem primeru odstopilo. Odločitev sodišč temelji na stališču, da je kršitev ustavne pravice, ki naj bi jo okrožno sodišče storilo z nepravilno odločitvijo v pravdni zadevi, lahko trajala le do pravnomočnosti te domnevno nepravilne odločitve. Zato je tožba, ki jo je pritožnik vložil po več letih po pravnomočnosti te odločitve, glede na rok iz prvega odstavka 26. člena Zakona o upravnem sporu prepozna.
Takšno stališče z vidika pravice do sodnega varstva ni nesprejemljivo. Zato je očitek o kršitvi pravice iz prvega odstavka 23. člena Ustave očitno neutemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.