TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Če med upravnim sporom po 26. členu zakona o upravnih sporih zaradi
molka prvostopnega in drugostopnega upravnega organa prvostopni organ
izda odločbo, pa tožnik, pozvan po 32. členu tega zakona, izjavi, da
s to odločbo ni zadovoljen, sodišče tožbi na podlagi 5. odstavka 42.
člena zakona o upravnih sporih ugodi in naloži toženi stranki, da v
30. dneh odloči o tožnikovi pritožbi. Pri tem mora upoštevati nov
prvostopni upravni akt, čeprav se tožnik zoper njega ni posebej
pritožil. Če tožena stranka ugotovi, da je pritožba pomanjkljiva ali
nepopolna, mora ravnati v skladu s 1. in 2. odstavkom 68. člena
zakona o splošnem upravnem postopku.

Tožnik B.I. in E.R. sta po svojem pooblaščencu odvetniku sprožila s
tožbo upravni spor zaradi molka prvostopnega in drugostopnega
upravnega organa. Prvostopni upravni organ v 60 dneh namreč ni
odločil o njuni zahtevi za izdajo lokacijskega dovoljenja. Zato sta
vložila pritožbo in po preteku roka za odločitev še zahtevo, naj
tožena stranka kot drugostopni upravni organ odloči o njeni pritožbi
v nadaljnjih 7. dneh. Ker nista prejela odgovora, sta vložila tožbo
po 3. odstavku 26. člena zakona o upravnih sporih.
Med sodnim postopkom pa je prvostopni upravni organ izdal sklep, po
katerem je na podlagi 2. odstavka 68. člena zakona o splošnem
upravnem postopku štel, da vloga obeh tožnikov glede izdaje
lokacijskega dovoljenja sploh ni bila vložena. Sodišče je nato
pozvalo pooblaščenca obeh tožnikov, da se izjavi v smislu 32. člena
zakona o upravnih sporih.
Ta je v določenem roku izjavil, da s prvostopnim upravnim aktom
tožnika nista zadovoljna in da razširjata tožbo tudi na ta akt
prvostopnega upravnega organa.
V obravnavanem primeru je med upravnim sporom, sproženim na podlagi
26. člena zakona o upravnem sporu zaradi molka upravnih organov prve
in druge stopnje, prvostopni upravni organ izdal odločbo. Ker je
zastopnik tožnikov, pozvan, da se izjavi po 32. členu zakona o
upravnih sporih, izjavil, da tožnika s prvostopnim upravnim aktom
nista zadovoljna, je sodišče na podlagi 5. odstavka 42. člena zakona
o upravnih sporih odločilo, da mora tožena stranka v 30. dneh
odločiti o poprej vloženi pritožbi tožnikov zoper molk prvostopnega
upravnega organa. Pri odločanju o tej pritožbi pa naj tožena stranka
upošteva med upravnim sporom izdano odločbo prvostopnega upravnega
organa, pa čeprav se tožnika zoper njo nista pritožila. Če je glede
tega pritožba pomanjkljiva ali nepopolna, naj tožena stranka ravna po
določbah 1. in 2. odstavka 68. člena zakona o splošnem upravnem
postopku.
Tožnika pa sta tožbo razširila tudi na odločbo prvostopnega upravnega
organa, izdano med upravnim sporom. Ta razširitev tožbe pa ni
dovoljena. Po 4. točki 1. odstavka 30. člena zakona o upravnih sporih
namreč sodišče zavrže tožbo zoper upravni akt, ki se s tožbo
izpodbija, če je bila zoper njega mogoča pritožba, pa ta sploh ni
bila vložena.