na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep I Cp 1463/2004 - odškodninska odgovornost - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - nevarna stvar - nevarna dejavnost - oprostitev odgovornosti - ekskulpacij...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
13.4.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 1463/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL50328
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - nevarna stvar - nevarna dejavnost - oprostitev odgovornosti - ekskulpacijski razlogi - dokazno breme
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
1. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter zadeva vrne
sodišču prve stopnje v novo sojenje.
2. Pritožbeni stroški tožnika so nadaljnji stroški postopka.
sodišču prve stopnje v novo sojenje.
2. Pritožbeni stroški tožnika so nadaljnji stroški postopka.
JEDRO
Pri uveljavljanju objektivne odgovornosti mora sodišče najprej
ugotoviti, ali (v tožbi) opisane okoliščine (tudi v skladu s sodno
prakso) ustrezajo pravnemu standardu nevarne dejavnosti. Če je
objektivna odgovornost podana, je dokazno breme glede ekskulpacijskih
razlogov na toženi stranki.
Za izključitev objektivne odgovornosti po 2. odstavku 177. člena ZOR
ne zadošča le, da gre dejanje pripisati tožeči stranki, temveč mora
biti dejanje še neizogibno in nepričakovano, kriterij za presojo teh
dveh elementov pa mora biti strog in objektiven. Če kriterijem v
konkretnem primeru ni mogoče zadostiti, je dejanje tožeče stranke
mogoče obravnavati le kot soprispevek k nastali škodi (3. odstavek
177. člena ZOR).
Kadar sodišče ugotovi, da objektivna odgovornost ni podana, mora po
uradni dolžnosti preveriti, ali ne gre morda za krivdno odgovornost
tožene stranke, pri čemer je vezano na trditveno podlago iz tožbe.
ugotoviti, ali (v tožbi) opisane okoliščine (tudi v skladu s sodno
prakso) ustrezajo pravnemu standardu nevarne dejavnosti. Če je
objektivna odgovornost podana, je dokazno breme glede ekskulpacijskih
razlogov na toženi stranki.
Za izključitev objektivne odgovornosti po 2. odstavku 177. člena ZOR
ne zadošča le, da gre dejanje pripisati tožeči stranki, temveč mora
biti dejanje še neizogibno in nepričakovano, kriterij za presojo teh
dveh elementov pa mora biti strog in objektiven. Če kriterijem v
konkretnem primeru ni mogoče zadostiti, je dejanje tožeče stranke
mogoče obravnavati le kot soprispevek k nastali škodi (3. odstavek
177. člena ZOR).
Kadar sodišče ugotovi, da objektivna odgovornost ni podana, mora po
uradni dolžnosti preveriti, ali ne gre morda za krivdno odgovornost
tožene stranke, pri čemer je vezano na trditveno podlago iz tožbe.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.