na dokumentu
Portal TFL
Up-231/25 - Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XX K 43104/2022 z dne 3. 4. 2025
OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-231/25
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US34246
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 5.3.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Ne bis in idem (31). 5.3.13.2 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dostop do sodišč. 1.5.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Ločena mnenja članov - Pritrdilna mnenja. 2.1.1.4.3 - Viri ustavnega prava - Razredi - Pisani viri - Mednarodni dokumenti - Evropska konvencija o človekovih pravicah iz leta 1950. 2.1.3.2.1 - Viri ustavnega prava - Razredi - Sodna praksa - Mednarodna sodna praksa - Evropsko sodišče za človekove pravice.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XX K 43104/2022 z dne 3. 4. 2025
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XX K 43104/2022 z dne 3. 4. 2025 se razveljavi in zadeva se vrne Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
Sodišče je zavrnilo pritožnikov predlog za odpravo pripora s stališčem, da o ugovoru pravnomočno razsojene stvari še ni treba odločiti, in ga je zato zavrnilo. S tem je pritožniku zagotovilo samo formalno sodno varstvo, ne pa tudi vsebinskega. Pritožnik namreč ugovora pravnomočno razsojene stvari ni dal v kontekstu odgovora na obtožbo po 322. členu Zakona o kazenskem postopku, temveč ga je uveljavljal v predlogu za odpravo pripora. Gre za okoliščino, ki vpliva na pripor, saj bi sodišče ob ugotovitvi, da je pritožnikov ugovor pravnomočno razsojene stvari utemeljen, pripor moralo nemudoma odpraviti ter izdati zavrnilno sodbo. Sodišče bi moralo utemeljenost pritožnikovega ugovora preizkusiti in nanj v izpodbijanem sklepu vsebinsko odgovoriti. Ker tega ni storilo, je pritožniku kršilo pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave. S takšnim ravnanjem je sodišče kršilo tudi dolžnost posebej hitrega postopanja v pripornih zadevah iz 23. člena Ustave, saj ni nemudoma preverilo zatrjevane kršitve 31. člena Ustave, ki vpliva na pripor.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.