TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 169/2012 z dne 23. 7. 2012 in sklep Okrožnega sodišča v Novi Gorici št. St 745/2011 z dne 19. 4. 2012 se razveljavita. Zadeva se vrne Okrožnemu sodišču v Novi Gorici v novo odločanje. Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.

Stališče sodišča, da je pritožnik v ponovljenem postopku (zaradi razveljavitve prvotnega sklepa o začetku postopka osebnega stečaja), v katerem je sodišče obravnavalo drugo vlogo kot v prvotnem postopku in na njeni podlagi začelo postopek osebnega stečaja, glede navedb, ki bi govorile zoper začetek stečaja, prekludiran, ker je bil zavržen njegov ugovor zoper prvi predlog za začetek postopka osebnega stečaja, pomeni kršitev pravice do izjave iz 22. člena Ustave. To pravico je kršilo tudi Višje sodišče, ki je novo vlogo, na podlagi katere je bil začet postopek osebnega stečaja v ponovljenem postopku, v bistvu opredelilo kot predlog za začetek stečajnega postopka. Če pa gre za nov predlog za začetek postopka osebnega stečaja, bi ta moral biti vročen dolžniku, da bi lahko zoper njega vložil ugovor. Stališče Višjega sodišča, po katerem se je upnik predhodnemu postopku, ki se je začel na podlagi predloga drugega upnika, pridružil kot predlagatelj stečajnega postopka, je očitno napačno, ker je Višje sodišče pri tem spregledalo, da Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju takega položaja upnika v predhodnem postopku ne ureja. Ocena (ne)obrazloženosti navedb pritožnika je vprašanje, v katero Ustavno sodišče ne more posegati, razen če bi bilo očitno napačno, kot je v obravnavanem primeru.