TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba zagovornika obd. A. N. se zavrne kot

neutemeljena in p o t r d i sodba sodišča prve

stopnje.

Obdolženca se oprosti plačila stroškov pritožbenega

postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena

ZKP.

 

Kaznivo dejanje prikrivanja iz drugega odstavka 221.

člena KZ stori, kdor bi za stvar, ki jo je kupil, moral

in mogel vedeti, da je bila pridobljena s kaznivim

dejanjem. Storilec kaznivega dejanja po drugem odstavku

221. člena KZ lahko ravna z tremi oblikami krivde -

eventualnim naklepom, z zavestno ali nezavestno

malomarnostjo, pri čemer pa za temeljno dejanje ni

potrebno, da bi bila izrečena obsodilna sodba, kar sicer

pravilno ugotavlja pritožba sama. Sam obdolženec pa je

povedal, da se na računalnike spozna in je zato vedel za

ceno v trgovini, ki je bistveno višja, ob nakupu pa si

je mislil, da neznanec računalnika po normalni poti že

ni kupil. Zato za storitev kaznivega dejanja po drugem

odstavku 221. člena KZ ni potrebno, da bi storilec vedel

za pravo opredelitev kaznivega dejanja, pomembno je le,

da na splošno ve za obstoj kaznivega dejanja. Z izrazom

"mogel in moral vedeti" pa se pri tem kaznivem dejanju

nakazuje na nakup in druge oblike prikrivanja tako

imenovanih sumljivih stvari.