TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba S. H. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani se zavrne.

Sklep o domiku še ne pomeni pridobitve lastninske pravice, pomeni pa naslov za pridobitev le-te. Med visečnostjo ne sme prodajalec z ničimer ovirati nastopa pogoja. Kupec ima zavarovan položaj tudi pri izvršbi. V času od domika do pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu gre za pravni položaj, v katerem je pridobitev "polne" pravice odvisna od izpolnitve obeh pogojev (pravnomočnosti sklepa o domiku in plačila kupnine). Visečnost njegovega pravnega položaja je odvisna le od zakonitosti javne dražbe in od izpolnitve obveznosti položitve kupnine. Ne more pa biti odvisna od kake druge naknadne okoliščine, zaradi katere bi moralo sodišče postopek ustaviti in razveljaviti izvršilna dejanja, saj bi taka razveljavitev v nasprotju z drugim odstavkom 68. člena ZIP posegla v kupčevo pričakovalno pravico, pridobljeno z naslovom za pridobitev lastninske pravice, t.j. z domikom. V nasprotnem bi tudi izgubila svoj smisel določba drugega odstavka 68. člena ZIP. Sodišče torej ni kršilo dispozitivnosti strank, s tem ko ni ustavilo postopka in razveljavilo izvršilnih dejanj na podlagi umika predlogov za izvršbo, danih po opravljeni javni dražbi in razglašenem domiku. Tega ne bi smelo storiti, ker bi s tem v nasprotju z drugim odstavkom 68. člena ZIP poseglo v pridobljeno pravico kupca. Ne gre sicer za lastninsko pravico, pač pa za pričakovanje, ki izhaja iz pravnega položaja, ki zagotavlja zavarovano možnost nastanka lastninske pravice pod pogoji, določenimi z zakonom.