TFL Vsebine / Revija Revus

V bran konstruktivističnemu pojmovanju pravnega razlaganja. Avtorica tu oblikuje konstruktivistično oziroma na vrednotah osnovano pojmovanje pravnega razlaganja, ki ga obenem brani pred konkurenčnimi pojmovanji. Pravno razlaganje je dejavnost, ki predpostavlja sodelovanje v pravni praksi (praxis). Zato je zavezano tistim ciljem in vrednotam, ki prakso osmišljajo. Z drugimi besedami, razlaganje je zavezano k izboljšanju omenjene prakse. Da bi odgovorili na vprašanje, kako razlagati pravo, moramo – skladno s tem razumevanjem prakse – najprej odgovoriti na vprašanje, zakaj je pravo dragoceno. Ocena, ali je neka razlaga boljša ali slabša od alternativ, je odvisna prav od tega, v kolikšni meri prispeva h maksimizaciji tistih načel, zaradi katerih pravo štejemo za dragoceno. Pravna argumentacija kot orodje pravnega razlaganja ima torej nujno moralno in politično sestavino. To priznanje pa ne zanika posebnosti pravne argumentacije, med katerimi so je pomembnost njenih avtoritativnih sestavin.

This work aims at articulating a constructivist or value-dependent conception of legal interpretation and at arguing in defence of its superiority against rival conceptions. Legal interpretation is an activity that implies participating in legal praxis. Thus, it is committed to those ends and values that give meaning to it, or in other words, it is committed to improving such praxis. Accordingly, to answer the question of how to interpret law, we must first answer the question of what makes law valuable. To assess whether a certain interpretation is better or worse than alternatives depends precisely on how it contributes to maximizing those principles making us consider law valuable. Legal argumentation for the purposes of legal interpretation has a necessary moral and political component. Nonetheless, this does not imply disregarding the peculiarities of legal argumentation, particularly the relevance of authoritative elements.

In defence of a constructivist conception of legal interpretation