TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi dolžnika se delno ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se ugovoru dolžnika z dne 26. 2. 2016 delno ugodi in se sklep o začasni odredbi razveljavi v 3. in 4. točki izreka ter predlog upnika v tem delu zavrne.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

III. Dolžnik sam nosi pritožbene stroške.

Za začasno odredbo iz prvega odstavka 240. člena ZFPPIPP se uporabljata 270. in 271. člen ZIZ, kar pomeni, da v tem postopku ni mogoče (niti smiselno) uporabiti drugih določb ZIZ, ki bi kakorkoli drugače urejevale ali omejevale začasno odredbo proti stečajnemu dolžniku.

Dolžnik niti ne izpodbija, da se je že večkrat statusno preoblikoval oziroma, da so bile izvedene večkratne pripojitve družb (kot navaja sam, k likvidnostno stabilnejšim družbam). Navedeno samo po sebi ne bi bilo sporno, če se s tem dolžnik ne bi poskušal izogniti odločanju o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka. Izogibanje stečajnemu postopku je sicer dolžnikova pravica, vendar ji sodišče ne more in ne sme dati pravnega varstva, če to hkrati pomeni zlorabo pravil ZFPPIPP in onemogočanje upnikov, ki želijo doseči poplačilo svoje terjatve. Prav številne statusne spremembe so tiste, ki onemogočajo uspešno uveljavitev upnikove terjatve, to pa je okoliščina, ki – kljub temu, da statusno preoblikovanje samo po sebi ne predstavlja nevarnosti v smislu drzugega odstavka 270. člena ZIZ – v konkretnem primeru opravičujejo izdajo začasne odredbe. Povedano drugače: dolžnikova pogosta statusna preoblikovanja so tista, ki otežujejo uveljavitev upnikove terjatve, s tem pa je podana nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena.