na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba III Cp 2419/2015 - povrnitev premoženjske škode – prekinjeno šolanje – deljena odgovornost – soprispevek oškodovanca – povrnitev nepremoženjske škode – telesne boleči...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
25.11.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba III Cp 2419/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0060989
SENAT, SODNIK
Nataša Ložina (preds.), Anton Panjan (poroč.), Milan Mlinar
INSTITUT VSRS
povrnitev premoženjske škode – prekinjeno šolanje – deljena odgovornost – soprispevek oškodovanca – povrnitev nepremoženjske škode – telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem – duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti – strah – duševne bolečine zaradi skaženosti – nagrada za posel – predpravdni odškodninski zahtevek – potreben strošek
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODVETNIŠTVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi, pritožbi tožene stranke pa v celoti ugodi, in se sodba sodišča prve stopnje spremeni
- v I. točki izreka tako, da se znesek prisojene odškodnine 24.025,98 EUR zviša za 3.490,41 EUR (na 27.516,36 EUR) in v delu glede zakonskih zamudnih obresti tako, da se znesek 13.573,00 EUR nadomesti s 27.173,00 EUR, znesek 37,94 EUR nadomesti s 43,36 EUR, znesek 225,00 EUR s 300,00 EUR in da se zakonske zamudne obresti od zneska 10.190,04 EUR od 3. 2. 2010 dalje do plačila ne prisodijo,
- v II. točki izreka tako, da se znesek 49.535,42 EUR nadomesti z zneskom 46.045,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 31.327,00 EUR od 8. 10. 2009 dalje do plačila, od zneska 10,84 EUR od 18. 8. 2007 dalje do plačila, od zneska 150,00 EUR od 3. 6. 2010 dalje do plačila in od zneska 14.557,20 EUR od 3. 2. 2010 dalje do plačila in
- v III. točki izreka tako, da se znesek stroškov, ki jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki zviša za 597,19 EUR (na 1.782,17 EUR).
II. Sicer se pritožba tožnice zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v višini 91,03 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za izpolnitev obveznosti.
- v I. točki izreka tako, da se znesek prisojene odškodnine 24.025,98 EUR zviša za 3.490,41 EUR (na 27.516,36 EUR) in v delu glede zakonskih zamudnih obresti tako, da se znesek 13.573,00 EUR nadomesti s 27.173,00 EUR, znesek 37,94 EUR nadomesti s 43,36 EUR, znesek 225,00 EUR s 300,00 EUR in da se zakonske zamudne obresti od zneska 10.190,04 EUR od 3. 2. 2010 dalje do plačila ne prisodijo,
- v II. točki izreka tako, da se znesek 49.535,42 EUR nadomesti z zneskom 46.045,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 31.327,00 EUR od 8. 10. 2009 dalje do plačila, od zneska 10,84 EUR od 18. 8. 2007 dalje do plačila, od zneska 150,00 EUR od 3. 6. 2010 dalje do plačila in od zneska 14.557,20 EUR od 3. 2. 2010 dalje do plačila in
- v III. točki izreka tako, da se znesek stroškov, ki jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki zviša za 597,19 EUR (na 1.782,17 EUR).
II. Sicer se pritožba tožnice zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v višini 91,03 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za izpolnitev obveznosti.
JEDRO
Mladoletna oseba, ki še ni pridobivala in katere sposobnost za delo je bila okrnjena, nima pravice do odškodnine iz naslova premoženjske škode zaradi popolne ali delne nezmožnosti za delo, ker zaradi tega ni prikrajšanja na premoženjskem področju. Šele, če se bo (in ko se bo) njena nezmožnost za delo odrazila na premoženjskem področju, bo lahko uveljavila odškodnino za to obliko škode.
Ugotovljene okoliščine, da so nekatere poškodbe nastale ob nekontroliranem gibanju po trku v drevo tudi zaradi medsebojnega delovanja nekontrolirano gibajočih se potnikov in da so kolena potnika, na katerih je tožnica sedela, predstavljala dodaten amortizer, ki je pripomogel k temu, da je tožnico vrglo ob naslonjalo sedeža in navzgor v streho vozila, utemeljujejo 10% soprispevek tožnice (tretji odstavek 153. člena OZ).
Sodišče prve stopnje tožnici neupravičeno ni priznalo nagrade za posel, čeprav je pred pravdo na zavarovalnico naslovila odškodninski zahtevek s kasnejšimi dopolnitvami in nagrado tudi priglasila. Upoštevaje večinsko stališče sodne prakse namreč predstavlja potreben strošek, ki je nastal v zvezi s pravdo.
Ugotovljene okoliščine, da so nekatere poškodbe nastale ob nekontroliranem gibanju po trku v drevo tudi zaradi medsebojnega delovanja nekontrolirano gibajočih se potnikov in da so kolena potnika, na katerih je tožnica sedela, predstavljala dodaten amortizer, ki je pripomogel k temu, da je tožnico vrglo ob naslonjalo sedeža in navzgor v streho vozila, utemeljujejo 10% soprispevek tožnice (tretji odstavek 153. člena OZ).
Sodišče prve stopnje tožnici neupravičeno ni priznalo nagrade za posel, čeprav je pred pravdo na zavarovalnico naslovila odškodninski zahtevek s kasnejšimi dopolnitvami in nagrado tudi priglasila. Upoštevaje večinsko stališče sodne prakse namreč predstavlja potreben strošek, ki je nastal v zvezi s pravdo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.