Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS025123 - zamudne obresti - procesno pravna vprašanja v zvezi z obrestmi
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS025123
IZVOR, AVTOR
pravno stališče, seja civ. odd. VSSr, 23.9.1986
OBJAVA
Bilten VSSr 4/86 str.1
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
INSTITUT VSRS
zamudne obresti - procesno pravna vprašanja v zvezi z obrestmi
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Ni storjena kršitev določb pravdnega postopka iz 13. tč. 2. odst.
354. čl. ZPP, niti kakšna druga kršitev postopka, če je stranka v
tožbi poleg glavnice zahtevala plačilo obresti po obrestni meri, po
kateri se v kraju izpolnitve obrestujejo hranilne vloge vezane brez
določenega namena na več kot leto dni v smislu noveliranega 1. odst.
277. čl. ZOR (Ur.l. SFRJ, št. 29/78 in 39/86), ker je takšen obrestni
zahtevek jasen in določen, in je sodba, s katero je bilo takšnemu
zahtevku ugodeno, izvršljiva.
ORIGINAL:
Nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.
st. 2. tč. 13. ZPP, niti neka druga povreda postupka, kada je stranka
u parnici opredelila zahtev tako da pored glavnice traži i kamatu po
stopi koja se u mestu ispunjenja bude plaćala na štedne uloge oročene
preko godinu dana bez utvrdjenje namene, u smislu noveliranog čl.
277. st. 1. ZOO (Sl.l. SFRJ, br. 29/78 i 39/85), jer je takav zahtev
za kamatu odredjen i jasan, pošto je visina kamatne stope propisana
zakonom pa se sudska odluka kojom je takav zahtev usvojen može
izvršiti.
Ni storjena kršitev določb pravdnega postopka iz 13. tč. 2. odst.
354. čl. ZPP, niti kakšna druga kršitev postopka, če je stranka v
tožbi poleg glavnice zahtevala plačilo obresti po obrestni meri, po
kateri se v kraju izpolnitve obrestujejo hranilne vloge vezane brez
določenega namena na več kot leto dni v smislu noveliranega 1. odst.
277. čl. ZOR (Ur.l. SFRJ, št. 29/78 in 39/86), ker je takšen obrestni
zahtevek jasen in določen, in je sodba, s katero je bilo takšnemu
zahtevku ugodeno, izvršljiva.
ORIGINAL:
Nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.
st. 2. tč. 13. ZPP, niti neka druga povreda postupka, kada je stranka
u parnici opredelila zahtev tako da pored glavnice traži i kamatu po
stopi koja se u mestu ispunjenja bude plaćala na štedne uloge oročene
preko godinu dana bez utvrdjenje namene, u smislu noveliranog čl.
277. st. 1. ZOO (Sl.l. SFRJ, br. 29/78 i 39/85), jer je takav zahtev
za kamatu odredjen i jasan, pošto je visina kamatne stope propisana
zakonom pa se sudska odluka kojom je takav zahtev usvojen može
izvršiti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.