Portal TFL
VS026290 - preprečitev uradnega dejanja uradni osebi - uporaba sile - pes
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS026290
IZVOR, AVTOR
pravno mnenje, občna seja VSS 29. in 30.6.1987
OBJAVA
Poročilo VSS 1/87 str.9, obr.
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
INSTITUT VSRS
preprečitev uradnega dejanja uradni osebi - uporaba sile - pes
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
BESEDILO
ORIGINAL:
Če lastnik objekta, ki ga je treba na podlagi pravnomočne upravne
odločbe porušiti, s psom prepreči dostop do objekta in tako onemogoči
izvršbo, s silo prepreči uradno dejanje.
S sodbo sodišča prve stopnje je bil obdolženec obsojen zaradi
kaznivega dejanja po 1. odstavku 223. člena KZS, ker je načelniku
občinskega urbanističnega inšpektorata in miličnikom preprečil
rušenje na črno zgrajenega objekta s tem, da je v ograjo, ki je bila
okrog objekta, spustil dva psa in ju kljub izrečnim pozivom ni hotel
odstraniti, pa zaradi tega delavci niso mogli pričeti z rušenjem
objekta.
Sodišče druge stopnje je obdolženčevo pritožbo zavrnilo kot
neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Obdolženec se je
zavedal, da mora na podlagi pravnomočne odločbe upravnega organa
odstraniti montažni objekt, postavljen brez dovoljenja. Obdolženec pa
je objekt zavaroval z ograjo, v ograjo pa spustil dva psa, ki ju
kljub pozivom ni hotel odstraniti oziroma ju spraviti pod svojo
kontrolo. Takšno obdolženčevo ravnanje predstavlja uporabo sile, s
katero je preprečil nameravano uradno dejanje uradni osebi. V
obdolženčevem ravnanju so torej podani vsi subjektivni in objektivni
elementi kaznivega dejanja iz 1. odstavka 223. člena KZS.
Če lastnik objekta, ki ga je treba na podlagi pravnomočne upravne
odločbe porušiti, s psom prepreči dostop do objekta in tako onemogoči
izvršbo, s silo prepreči uradno dejanje.
S sodbo sodišča prve stopnje je bil obdolženec obsojen zaradi
kaznivega dejanja po 1. odstavku 223. člena KZS, ker je načelniku
občinskega urbanističnega inšpektorata in miličnikom preprečil
rušenje na črno zgrajenega objekta s tem, da je v ograjo, ki je bila
okrog objekta, spustil dva psa in ju kljub izrečnim pozivom ni hotel
odstraniti, pa zaradi tega delavci niso mogli pričeti z rušenjem
objekta.
Sodišče druge stopnje je obdolženčevo pritožbo zavrnilo kot
neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Obdolženec se je
zavedal, da mora na podlagi pravnomočne odločbe upravnega organa
odstraniti montažni objekt, postavljen brez dovoljenja. Obdolženec pa
je objekt zavaroval z ograjo, v ograjo pa spustil dva psa, ki ju
kljub pozivom ni hotel odstraniti oziroma ju spraviti pod svojo
kontrolo. Takšno obdolženčevo ravnanje predstavlja uporabo sile, s
katero je preprečil nameravano uradno dejanje uradni osebi. V
obdolženčevem ravnanju so torej podani vsi subjektivni in objektivni
elementi kaznivega dejanja iz 1. odstavka 223. člena KZS.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.