TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Tožnik je v ponovljenem postopku spremenil tožbeni zahtevek zoper toženca tako, da ga je razširil še za eno obliko negmotne škode - za duševne bolečine zaradi skaženosti. Za ostale tri oblike negmotne škode (telesne bolečine, duševne bolečine zaradi skaženosti, strah) mu je sodišče prve stopnje v prvem sojenju odmerilo odškodnino v celotnem vtoževanem znesku. Ugotovilo je celo bistveno višjo škodo, kot jo je tožnik zahteval od tožencev, vendar se je pri sojenju moralo držati mej postavljenega tožbenega zahtevka. Tožnik zato pri spremembi tožbe v ponovljenem postopku s povečanjem zahtevka ni bil omejen le do višine valoriziranega zneska odmerjene odškodnine v prvem postopku.

Sodišči prve in druge stopnje sta ugotovili, da je drugotoženka traktor kupila sama s svojim zaslužkom, in ga dala registrirati na prvotoženca, ker je ta pač imel vozniški izpit. Ker velja kot lastnik motornega vozila tisti, ki je vozilo nabavil zase, ne pa tisti, ki je registriran kot lastnik, sta sodišči prve in druge stopnje pravilno odločili, da za povzročeno škodo odgovarja tudi drugotoženka kot lastnica traktorja (174. člen Zakona o obligacijskih razmerjih).