TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba M.L. zoper sodbo Vrhovnega sodišča se ne sprejme v obravnavo.

V postopku dovolitve obnove sodnik najprej presodi, ali so dejstva, ki so predlagana, nova in ali je predlagani novi dokaz tak, da je z njim mogoče dokazati takšna nova dejstva oziroma tak, da je z njim mogoče izpodbiti že ugotovljena dejstva. V polje proste sodnikove presoje sodi vprašanje, ali so izpodbijana dejstva nova in/oziroma ali je predlagani dokaz tak, da očitno ne more pripeljati do spremembe odločbe v korist pritožnika. Sodišče, ki ne izvede dokaza, ki bi bil očitno neuspešen, ne krši pritožnikove pravice iz tretje alinee 29. člena Ustave. Če predlagana nova dejstva in dokazi po presoji sodnika niso novi oziroma so takšni, da očitno ne morejo pripeljati so spremembe odločbe, pritožnik ne more dokazati, da je pravnomočna odločba o prekršku pravno nepravilna. Zato se tudi ne more sklicevati na kršitev domneve nedolžnosti, ker je bila njegova krivda za prekršek ugotovljena s pravnomočno odločbo o prekršku.