TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se spremeni tako, da se glasi:

"Zavrne se naslednji tožbeni zahtevek:

Kot nezakonita se razveljavita sklep o razporeditvi delavca na

drugo delovno mesto št. 2-0/990/1-99 z dne 12.2.1999 in odločba

komisije za pritožbe št. 0/2-251/1-99 z dne 10.3.1999.

Tožena stranka Pošta Slovenije, d.o.o., Čopova 11, Ljubljana je

dolžna razporediti tožečo stranko T. B., S. T.

na delovno mesto, ki ga je opravljal pred izdajo sklepa o

razporeditvi delavca na drugo delovno mesto, zanj obračunati

prikrajšanje pri vsakokratni mesečni plači in sicer:

- za marec 1999 v bruto razliki 17.185,80 SIT od 10. 4.1999

- za april 1999 v bruto razliki 40.851,70 SIT od 10. 5.1999

- za maj 1999 v bruto razliki 35.262,80 SIT od 10. 6.1999

- za junij 1999 v bruto razliki 36.255,00 SIT od 10. 7.1999

- za julij 1999 v bruto razliki 35.814,80 SIT od 10. 8.1999

- za avgust 1999 v bruto razliki 35.578,00 SIT od 10. 9.1999

- za september 1999 v bruto razliki 38.257,50 SIT od 10.10.1999

- za oktober 1999 v bruto razliki 37.747,50 SIT od 10.11.1999

- za november 1999 v bruto razliki 35.457,50 SIT od 10.12.1999

- za december 1999 v bruto razliki 75.386,20 SIT od 10. 1.2000

- za januar 2000 v bruto razliki 33.395,50 SIT od 10. 2.2000

- za februar 2000 v bruto razliki 37.523,70 SIT od 10. 3.2000

- za marec 2000 v bruto razliki 37.776,50 SIT od 10. 4.2000

- za april 2000 v bruto razliki 36.806,00 SIT od 10. 5.2000

- za maj 2000 v bruto razliki 38.703,10 SIT od 10. 6.2000

- za junij 2000 v bruto razliki 32.815,60 SIT od 10. 7.2000

- za julij 2000 v bruto razliki 48.878,80 SIT od 10. 8.2000

- za avgust 2000 v bruto razliki 53.164,10 SIT od 10. 9.2000

- za september 2000 v bruto razliki 37.110,10 SIT od 10.10.2000

- za oktober 2000 v bruto razliki 39.249,80 SIT od 10.11.2000

- za november 2000 v bruto razliki 55.938,30 SIT od 10.12.2000

- za december 2000 v bruto razliki 57.106,80 SIT od 10. 1.2001

- za januar 2001 v bruto razliki 36.412,60 SIT od 10. 2.2001

- za februar 2001 v bruto razliki 43.083,00 SIT od 10. 3.2001

- za marec 2001 v bruto razliki 40.255,30 SIT od 10. 4.2001

- za april 2001 v bruto razliki 40.857,90 SIT od 10. 5.2001

- za maj 2001 v bruto razliki 32.885,20 SIT od 10. 6.2001

- za junij 2001 v bruto razliki 40.124,50 SIT od 10. 7.2001

- za julij 2001 v bruto razliki 57.550,60 SIT od 10. 8.2001

- za avgust 2001 v bruto razliki 43.109,20 SIT od 10. 9.2001

- za september 2001 v bruto razliki 39.425,40 SIT od 10.10.2001

- za oktober 2001 v bruto razliki 41.292,20 SIT od 10.11.2001

- za november 2001 v bruto razliki 69.881,40 SIT od 10.12.2001

- za december 2001 v bruto razliki 69.095,40 SIT od 10. 1.2002

- za januar 2002 v bruto razliki 43.552,20 SIT od 10. 2.2002

- za februar 2002 v bruto razliki 44.030,50 SIT od 10. 3.2002

- za marec 2002 v bruto razliki 41.637,00 SIT od 10. 4.2002

- za april 2002 v bruto razliki 44.619,40 SIT od 10. 5.2002

- za maj 2002 v bruto razliki 46.001,50 SIT od 10. 6.2002

oziroma vse nadaljne razlike pri plačah, in od teh bruto zneskov

obračunati ter plačati z zakonom določene davke in prispevke pri

pristojni regionalni skupnosti iz naslova pokojninskega,

zdravstvenega in socialnega zavarovanja, neto razlike pa

izplačati tožeči stranki s pripadajočimi zakonitimi zamudnimi

obrestmi od dneva zapadlosti posameznega zneska dalje do plačila,

vse dokler bodo obstajali zakoniti pogoji, vse v 8. dneh, da ne

bo izvršbe.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožniku stroške tega spora,

skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje prvostopne sodbe

do plačila, v 8. dneh pod izvršbo."

 

Zmotno je stališče, da subjektivne okoliščine niso zakonit razlog za

razporeditev, ker bi morala tožena stranka uvesti zoper tožnika

disciplinski postopek ali postopek ugotavljanja doseganja

pričakovanih rezultatov. Nujne potrebe delovnega procesa in

organizacije dela so pravni standard, katerega vsebino v primeru

spora določi sodišče glede na konkretne okoliščine primera. V spornem

primeru je tožena stranka objektivno ocenila, da bo zagotovila

nemoten potek delovnega procesa s prerazporeditivjo tožnika, ki kot

upravnik pošte ni uspel vzpostaviti reda in dela organizirati tako,

da do ponavljajočih se napak ne bi prihajalo. Porušeno zaupanje v

odgovornega delavca predstavlja zakonsko opredlejen razlog nujne

potrebe delovnega procesa po 17. čl. ZTPDR. Presoja, da bodo

ugotovljene nepravilnosti odpravljene tako, da se za upravnika pošte

imenuje drug delavec, sodi v okvir nujnih potreb delovnega procesa in

organizacije dela. Enako je v zvezi z zadevo, ki se je vodila pod

opr. št. Pdp 250/2001 odločilo tudi Vrhovno sodišče RS v zadevi opr.

št. VIII Ips 108/2003.