TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Potem, ko je predsednik občinskega sodišča ugodno rešil obsojenčevo
prošnjo za odložitev izvršitve kazni, se obsojenčeva vloga zoper to
odločbo, v kateri obsojenec uveljavlja zastaranje izvršitve kazni in
predlaga, da se odločba o odložitvi razveljavi, ne more šteti za
pritožbo po 45. čl. ZIKS, temveč kot predlog, da se ugotovi
zastaranje izvršitve. O tem pa mora odločiti prvostopno sodišče, in
to senat kazenskega sodišča, ne pa predsednik sodišča, ker ne gre za
odločanje o odložitvi.
ORIGINAL:
Nakon što je uslijedio pozitivno rješenje predsjednika općinskog suda
povodom molbe osudjenog za odgodu izvršenja kazne, podnesak osudjenog
na to rješenje, u kome ističe da je nastupila zastara izvršenja kazne
i predlaže da rješenje o odgodi bude stavljeno van snage, ne može se
smatrati žalbom u smislu čl. 45. ZIKS već prijedlogom da se utvrdi da
je nastupila zastara izvršenja. O ovome treba da odluči prvostepeni
sud, i to kao krivični sud u vijeću (čl. 18. st. 3. ZKP) a ne
predsjednik suda, jer se više ne radi o odlučivanju o odgodi.