TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

 

Tožnik, ki je vložil davčno napoved (ki jo je nesporno sam podpisal), v kateri je bil med prihodki (nepravilno) upoštevan tudi DDV. S tem tožnik smiselno uveljavlja razlog nepravilne uporabe materialnega prava pred izdajo odločbe o odmeri davka od dejavnosti za leto 1999. To pa, po presoji sodišča, ne more biti razlog za obnovo postopka. Taksativno naštevanje obnovitvenih razlogov v 260. členu ZUP (od 1. do 10. točke) namreč pomeni, da jih ni mogoče širiti na podobne primere in kakorkoli presegati okvir teh, z zakonom predpisanih razlogov. Razlogov, ki ne morejo biti zakonita podlaga za obnovo postopka po določbi 260. člena ZUP, ni mogoče uspešno uveljavljati niti presojati, ali je izkazana njihova verjetnost. Tožena stranka je, po presoji sodišča, pravilno pritrdila prvostopnemu organu, ki je v predhodnem preizkusu tožnikov predlog za obnovo postopka zavrgel. Ker se v predhodnem postopku preizkusa samo presoja, ali obstoja obnovitveni razlog in ali bi uveljavljani razlog (nov dokaz ali novo dejstvo) lahko pripeljal do drugačne odločbe, tožeča stranka ne more uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na zaslišanje stranke, zmotno ugotovitev dejanskega stanja in nepravilno uporabo materialnega prava. Takoj ko je manjkal eden izmed procesnih pogojev za vsebinsko obravnavanje, je bilo potrebno predlog za obnovo postopka zavreči.