TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornika obdolženca se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se:

- obd. R. D., roj. 11.6.1969 v Ljubljani, po 3. tč. 358. čl. ZKP

o p r o s t i

obtožbe, da je stvar, za katero je vedel, da je bila pridobljena s kaznivim dejanjem kupil s tem, da je v začetku leta 2001 od do sedaj neugotovljene osebe v Ljubljani kupil za 600 DEM potno listino na ime R. K., štev. BA 349703, v katero je dal vstaviti tudi svojo fotografijo, ki mu jo je prinesel, pri tem pa je vedel, da je potni list pridobljen najmanj s kaznivim dejanjem tatvine, saj se potne listine ne kupujejo prosto na trgu pod drugimi imeni, temveč jih izdaja za to pristojna uradna ustanova;

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje prikrivanja po čl. 221/I KZ.

Stroški tega dela kazenskega postopka iz 1. do 5. tč. drugega odst. 92. čl. ZKP ter potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, obremenjujejo proračun.

- Obdolžencu se za kaznivo dejanje ponarejanja listin, opisano pod tč. II. izreka sodbe sodišča prve stopnje izreče po tretjem odst. 256. čl. KZ kazen

2 (dva) meseca zapora.

V preostalem delu pa se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.

 

Čeprav ni dvoma, da so lahko v ravnanju storilca, ki kupi ukradeno listino zato, da bi jo kasneje po vstavitvi svoje fotografije uporabil kot svojo, podani znaki tako kaznivega dejanja prikrivanja po prvem ali drugem odst. 221. čl. KZ, kakor tudi kaznivega dejanja ponarejanja listin po tretjem odst. 256. čl. KZ, pa se v obravnavanem primeru ni mogoče strinjati z zaključkom sodišča prve stopnje, da so v ravnanju obdolženca podani tudi zakoniti znaki kaznivega dejanja prikrivanja po prvem odst. 221. čl. KZ že s tem, ker je kupil tujo potno listino dobro vedoč, da je legalno do nje mogoče priti samo preko pristojne upravne enote. Ob povedanem je namreč obdolženec ves čas postopka trdil, da mu ni bilo znano, na kakšen način je prodajalec tuje potne listine do nje prišel. Sodišče druge stopnje je v tem delu zato ugodilo pritožbi obdolženčevega zagovornika ter obdolžencu za kaznivo dejanje prikrivanja po prvem odst. 221. čl. KZ izreklo oprostilno sodbo.