TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se delno ugodi in se sodbi sodišč druge in prve stopnje delno spremenita v odločitvi o obveznosti tožencev, da objavita sodbo, tako da se ta del odločitve v sodbi sodišča prve stopnje (točka 1., druga stran, za besedami: "....objavi na oglasnih deskah v družbi K., d.d., L.....") glasi:

Toženca sta dolžna na svoje stroške zahtevati, da se javnost obvesti o tej pravnomočni sodbi:

1. v časniku A. s sklicevanjem na članka o stavki delavcev K. "Delavci K. napovedali stavko" z dne 30.6.1995 in "Smrdelo bo po vsej Sloveniji" z dne 5.7.1995;

2. v časniku B. s sklicevanjem na članek o stavki delavcev K. "Do konca in naprej" z dne 6.7.1995;

3. v časniku C. n. s sklicevanjem na članke o stavki delavcev K. "Direktor mora iti" z dne 2.7.1995, "Trdoživi direktor ostaja" z dne 1.9.1995, "Stavka do konca" z dne 5.7.1995 in "Direktor toži 81 delavcev" z dne 20.9.1995;

4. v časopisu D. s sklicevanjem na članek o stavki delavcev K.

"Smrad se širi" z dne 12.7.1995;

5. v časopisu E. s sklicevanjem na članke o stavki delavcev K.

"Direktor, ki nič ne ve" z dne 13.7.1995 in "Direktor K. S.

nadaljuje igro z delavci" z dne 18.9.1995;

6. v časopisu F. s sklicevanjem na članek o stavki delavcev K.

"Smrdi, smrdi" z dne 12.7.1995;

7. v časniku G. s sklicevanjem na članek o stavki delavcev K.

"Zahtevajo odstop treh direktorjev" z dne 7.7.1995,

v vseh primerih z vsebino:

V pravdni zadevi tožnikov M. S. in P. P. iz Ljubljane zoper toženca K. P. iz L. in F. B. iz M. je bilo s pravnomočno sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 1928/2000 z dne 14.3.2001, v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. III P 604/95-52 z dne 31.1.2000 in sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. II Ips 404/2001 z dne 27.2.2003, tožencema K. P. in F. B. naloženo, da morata preklicati izjave, ustno dane na račun tožnikov M. S. in P. P. na zboru delavcev Tovarne ... dne 28.6.1995, vsebovane v 12 točkah v pisanju "Nekatere nepravilnosti, zlorabe položaja, nevestno gospodarjenje in kršenje predpisov nekaterih vodilnih delavcev v podjetju K. p.o.", in da se morata tožnikoma zanje opravičiti.

Zahtevek za objavo sodbe v preostalem delu, predvsem tudi za objavo na TV Slovenija in Radiu Slovenija, se zavrne.

II. V preostalem delu se revizija zavrne.

Konkretne okoliščine obravnavane zadeve pri prvem preskusu po 199. členu ZOR v zvezi z drugim odstavkom 200. člena ZOR ne narekujejo in ne upravičujejo objave celotnih pisnih sodb vseh treh stopenj v medijih, ki so navedeni v 1. do vključno 7. točki izreka sodbe sodišča prve stopnje. Enak odgovor da tudi drugi navedeni preskus. Objava pisnih sodb sodišč vseh treh stopenj (prvostopenjskega, pritožbenega in revizijskega) v celoti, torej njihovih popolnih vsebin od uvoda do konca obrazložitve, bi bila (glede na objektivno pomembnost spora in vsebine sodb) tudi v nasprotju z interesom javnosti, da je o taki pravnomočni in dokončni sodbi obveščena. Po presoji revizijskega sodišča pravilna uporaba 199. člena ZOR zato narekuje objavo sodbe v časnikih, ki so navedeni v 1. do vključno 7. točki izreka sodbe sodišča prve stopnje, le v takem obsegu, da so odločbe vseh treh stopenj povsem individualizirane, da so širši javnosti znane pravdne stranke, med katerimi je tekel spor in da je širši javnosti v celoti sporočena vsebina pravnomočne sodbe, kakršna je obstala po odločitvi revizijskega sodišča.