Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sodba I Ips 303/2002 - kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - opis kaznivega dejanja - prepoved vožnje motornega v...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
22.5.2003
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 303/2002
INTERNA OZNAKA
VS21798
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - opis kaznivega dejanja - prepoved vožnje motornega vozila - vštevanje odvzema vozniškega dovoljenja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Zahtevi zagovornikov obsojenega D.J. za varstvo zakonitosti se deloma ugodi tako, da se po 4. odstavku 137. člena ZKP čas, za katerega je bilo obsojencu odvzeto vozniško dovoljenje od 11.12.1997 do 16.01.1998, všteje v izrečeno kazen prepovedi vožnje motornega vozila B kategorije.

V ostalem se zahteva za varstvo zakonitosti zavrne kot neutemeljena.
JEDRO
Iz izreka je razvidno, da je obsojenec kršil določilo 2. odstavka 41. člena ZTVCP zato, ker je vozil preblizu desnemu robu vozišča, ta očitek pa je v še zadostni meri konkretiziran z navedbo, da je obsojenec z vozilom zadel pešca, ki sta ob desnem robu vozišča hodila v smeri njegove vožnje. Dovolj določno sta v opisu dejanja opredeljeni navedbi, da je obsojenec vozil tudi v nasprotju z določbama 1. odstavka 45. člena in 4. odstavka 46. člena ZTVCP, ker je osebni avtomobil glede na bližino naselja, nočno vidljivost in vožnjo z zasenčenimi lučmi ter s prometnim znakom omejeno hitrost na 40 km/h, vozil prehitro. V opisanem primeru bi bil opis konkretnega življenjskega primera z vidika kazenskopravne stroke bolj korekten, če bi vseboval natančno navedbo razdalje obsojenčevega vozila od desnega roba vozišča in njegovo hitrost, vendar tudi tak opis dejanja vsebuje vse zakonske znake kaznivega dejanja po 2. v zvezi s 1.

odstavkom 325. člena KZ.

Iz izreka izpodbijane pravnomočne sodbe je razvidno, da je obsojenec povzročil prometno nesrečo z vozilom reg. št. ..., čeprav je iz spisovnega gradiva razvidno, da obsojenec vozila s tako registrsko številko ni vozil. Ta ugotovitev v pravnomočni sodbi je sicer protispisna, kljub temu pa ni podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP. Napačna navedba registrske številke namreč ne sodi med odločilna dejstva.

S tem ko je sodišče druge stopnje obsojencu na podlagi 1. odstavka 39. člena KZ izreklo stransko kazen prepovedi vožnje motornega vozila B kategorije za dobo šestih mesecev, ne da bi mu po določbi 4.

odstavka 137. člena ZKP vštelo čas, ko je bil obsojencu odvzeto vozniško dovoljenje, je bila storjena kršitev kazenskega zakona po 6. točki 372. člena ZKP.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window