TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi:

„Izvedencu gradbene stroke D. Ž. se prizna nagrada in materialni stroški za podano izvedensko mnenje, kot avtorski honorar po stroškovniku z dne 16.09.2008 v bruto znesku 789,45 EUR ter za dodatno opravljeno delo za odgovore na pripombe predlagateljice po stroškovniku z dne 26.11.2008 v bruto znesku 177,50 EUR, tako da se skupni znesek 966,95 EUR nakaže na izvedenčev osebni račun pri NLB d.d., izvedenec ni zavezanec za plačilo DDV.

Od celotnega izplačila se obračuna in plača 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 58,017 EUR.

Plačilo se izvede potem, ko bo predlagateljica izvršila doplačilo iz četrtega odstavka tega sklepa.

Predlagateljica je v roku 15ih dni dolžna vplačati razliko do celotnih stroškov izdelave izvedeniškega mnenja in dopolnitve v višini 224,97 EUR, na račun sodišča, sklic na št. xxx

Zahteva za plačilo višje nagrade in stroškov, se zavrne.“

V ostalem se pritožba zavrne.

Za izdelavo mnenja je bila potrebna preučitev razmer in obstoječih poti in stanje le-teh ter možnosti dostopa do parcele predlagateljice preko večjega števila parcel, kakor tudi izračunavanje višine nadomestila, ki bi ga morala v primeru določitve nujne poti plačevati predlagateljica nasprotnim udeležencem, kar ustreza kriterijem za opravljeno zelo zahtevno delo.

Izvedenec je zaposlen v podjetju in sam navaja, da je edini lastnik. Pri tem pa napačno sklepa, da je iz navedenih razlogov samozaposlen. Zato sam izvedenec ni upravičen zahtevati nagrade iz naslova nagrade za nadomestilo plače, saj bi mu nagrado moralo izplačati podjetje, to pa nato zahtevati povračilo od sodišča.