Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VDSS Sodba in sklep Pdp 336/2017-2 - odškodninska odgovornost delodajalca - nezgoda pri delu - izključitev zavarovalnega kritja - nepremoženjska škoda

SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
28.6.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba in sklep Pdp 336/2017-2
INTERNA OZNAKA (*)
VDS00006173
SENAT, SODNIK
Samo Puppis (preds.), mag. Aleksandra Hočevar Vinski (poroč.), mag. Biserka Kogej Dmitrovič
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost delodajalca - nezgoda pri delu - izključitev zavarovalnega kritja - nepremoženjska škoda
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba prvotožene stranke zoper III. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje se zavrže.

II. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba v I., II. in III. točki izreka delno spremeni tako, da se sodba v tem delu na novo glasi:

"Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki nerazdelno plačati 28.614,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4. 12. 2010 dalje do plačila v roku 15 dni."

Višji tožbeni zahtevek se zavrne."

III. V preostalem se pritožbi tožeče stranke in prvotožene stranke ter v celoti pritožba drugotožene stranke zavrnejo in se potrdi nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje.

IV. Toženi stranki krijeta sami svoje pritožbene stroške, tožeči stranki pa sta dolžni nerazdelno povrniti pritožbene stroške 774,37 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Sodišče prve stopnje se je postavilo na pravilno stališče, da je odgovornost prvotožene stranke objektivna, ker žebljalnik, s katerim se je tožnik pri delu poškodoval, predstavlja nevarno orodje.

Sodišče prve stopnje je presodilo, da je podana izključitev zavarovalnega kritja po 2. točki drugega odstavka klavzule za dodatna kritja 03-ODG-01/06 (ki je del splošnih pogojev 03-ODG-01/06 - BII/2), ki določa, da zavarovanje ne krije odškodninskih zahtevkov zaradi poškodovanja delavcev, do katerega pride zaradi opustitve uporabe predpisanih zaščitnih in varnostnih sredstev ter opreme, če se ugotovi, da ob uporabi le-teh do poškodovanja delavcev ne bi prišlo. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno razlogovalo, da gre v konkretnem primeru ravno za tako situacijo, saj prvotožena stranka tožniku ni zagotovila zaščitne opreme (zaščitnih očal), ki je bila za delo na tem delovnem mestu po pravilih varnosti in zdravja pri delu predpisana (ne glede na to, da ni bila predpisana pri sami prvotoženi stranki). Ni pa upoštevalo, da je podlaga za povrnitev škode podana že zaradi ugotovljene objektivne odškodninske odgovornosti prvotožene stranke. Zavarovalno kritje namreč tem primeru ni izključeno.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window