TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o imenovanju ulic, trgov in naselij v Občini Radenci (Uradno glasilo slovenskih občin, št. 36/21) se odpravi.   Do drugačne ureditve se za poimenovanje sporne ulice uporablja Odlok o imenovanju ulic, trgov in naselij v Občini Radenci (Uradne objave občin Gornja Radgona, Lendava, Ljutomer in Murska Sobota, št. 28/79, Uradni list RS, št. 45/96, ter Uradno glasilo slovenskih občin, št. 28/20, 41/20 in 9/21) brez spremembe, ki jo je povzročila uveljavitev predpisa iz 1. točke izreka te odločbe.   Nasprotna udeleženka sama nosi svoje stroške postopka.

Načelo zakonitosti delovanja občine na področju njenega normativnega delovanja pomeni, da občinski predpisi ne smejo biti v nasprotju z zakoni. Formalna skladnost občinskega predpisa vsebuje zahtevo, da je občinski predpis sprejet v skladu z zakonsko predvidenim postopkom. Zgolj sprejetje predpisa po vnaprej predvidenem postopku preprečuje možnost zlorab in arbitrarnega izvajanja oblasti. Kljub predhodni odločbi Ustavnega sodišča, v kateri je bila podrobno pojasnjena obveznost župana iz tretjega odstavka 46. člena Zakona o lokalni samoupravi – da mora po sprejetju predpisa v občinskem svetu z njegovo razglasitvijo in objavo počakati petnajst dni –, je župan v novem postopku sprejemanja predpisa tega ponovno objavil pred potekom tega roka. Župan je s prehitro objavo predpisa občanom in občinskim svetnikom samovoljno onemogočil sprožitev začetka referendumskega postopka. Spoštovanje sodnih odločb, tudi odločb Ustavnega sodišča, je eden temeljnih postulatov pravne države in srž ustavne demokracije. Če občina ali župan namenoma ne upošteva predhodne odločitve Ustavnega sodišča, s tem zanikata pravno varstvo pobudnika, ki mu je pred Ustavnim sodiščem že uspelo dokazati neustreznost njegovega ravnanja, ter zanikata vlogo Ustavnega sodišča v ustavnem redu. Takšno ravnanje pomeni kršitev načel pravne države (2. člen Ustave) in delitve oblasti (drugi stavek drugega odstavka 3. člena Ustave). Zakonodajalec je županu, v razmerju do pobude volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma, podelil obveznost upoštevanja petnajstdnevnega roka, v katerem ne sme razglasiti in objaviti predpisa, obveznost zadržanja objave občinskega predpisa, če je pobuda volivcem vložena v tem roku, in pristojnost predhodnega preizkusa pobude. Namen predhodnega preizkusa pobude je v preverjanju, ali so izpolnjene vse procesne predpostavke za začetek referendumskega postopka. Zakonodajalec županu ni podelil pristojnosti, da bi odločal o vsebinski ustreznosti pobude. Župan nima pristojnosti, da bi odločal o tem, ali gre za pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma, na katerem bi se odločalo o proračunu in zaključnem proračunu občine; na katerem bi se odločalo o splošnih aktih, s katerimi se predpisujejo občinski davki in druge dajatve; oziroma na katerem bi se odločalo o vprašanjih, ki so v neskladju z Ustavo. Zakonodajalec je pristojnost za odločanje o vsebinski ustreznosti pobude podelil Ustavnemu sodišču. Vendar je možnost odločanja o tem predvidel šele, če pobudnikom referenduma uspe zbrati zadostno število podpore občanov in razpolagajo z zahtevo za razpis referenduma. Zakonodajalec je občinskemu svetu dovolil, da vloži zahtevo na Ustavno sodišče, če meni, da je vsebina vložene zahteve za razpis referenduma protiustavna in nezakonita.