na dokumentu
Portal TFL
Up-207/04 - Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 813/2001 z dne 10. 2. 2004 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 121...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-207/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24227
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31).
5.4.12 - Temeljne pravice - Ekonomske, socialne in kulturne pravice - Pravica do intelektualne lastnine (60).
5.4.6 - Temeljne pravice - Ekonomske, socialne in kulturne pravice - Svobodna gospodarska pobuda (74).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 813/2001 z dne 10. 2. 2004 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1219/99 z dne 20. 6. 2001 in z odločbo Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino št. 600-337/96- ZM-7 z dne 6. 7. 1999
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 813/2001 z dne 10. 2. 2004 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1219/99 z dne 20. 6. 2001 in z odločbo Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino št. 600-337/96- ZM-7 z dne 6. 7. 1999 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnik v ustavni pritožbi sicer zatrjuje kršitve ustavnih pravic iz 14., 15., 18., 23., 25., 33., 60. in 74. člena Ustave, pri tem pa ne pojasni, v čem naj bi bile zatrjevane kršitve. Za utemeljitev ustavne pritožbe se ni mogoče sklicevati na določbe 2., 3., 153., 155. in 157. člena Ustave, ker te določbe ne urejajo človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Z vidika kršitve 22. člena Ustave, ki jo pritožnik prav tako zatrjuje, pa bi bil lahko relevanten očitek, da upravni organ in sodišči niso izvedli glavne obravnave, vendar je Vrhovno sodišče v izpodbijani sodbi pojasnilo, zakaj ni bilo razlogov za opravo glavne obravnave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.