TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:

- v IV. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 83744/2011 razveljavi v prvem odstavku izreka in se tožbeni zahtevek (glede tožene stranke A. A.) zavrne

- v I. točki izreka tako, da se za besedilom „terjatev tožeče stranke“ doda besedilo „do tožene stranke B. B.“ in

- v V. točki izreka tako, da se za besedilom „tožena stranka“ doda besedilo „B. B.“

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem a nespremenjenem delu potrdi (I., II. in III. točka izreka) potrdi.

III. Tožeča stranka mora toženi stranki A. A. v 15 dneh povrniti 1.645,55 EUR stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje in 731,64 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.

Sistem prekluzij iz 286.a člena ZPP, ki po noveli ZPP-D omogoča sodišču, da strankam ob zahtevi predložitve pripravljalnih vlog postavi rok pod grožnjo prekluzije, predpostavlja, da je stranka dobila dovolj konkretiziran in usmerjen poziv, ki ga v obravnavanem primeru ni bilo.

Pritožba pravilno poudarja, da je treba uporabiti obogatitveni princip, kar pomeni, da je toženka kot lastnica nepremičnine, v katero so bila opravljena vlaganja, dolžna vrniti le znesek dosežene koristi, to pa je večvrednost nepremičnine, ne pa tega, kar je tožnik vložil v izgradnjo dveh stanovanjskih hiš.