TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zagovornice obdolženca se ugodi in sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se obdolženega S. O. (prej: F.) iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da je v času od 6. 10. 2014 do 31. 12. 2014 v M. kot dejanski poslovodja in edini družbenik družbe M., d.o.o., pri opravljanju gospodarske dejavnosti - zavarovalnega zastopanja, pri izvajanju pogodbe o zavarovalnem zastopanju št. 001/2012 z dne 20. 1. 2012, preslepil predstavnike X. zavarovalnice, podružnice v Sloveniji, da bodo obveznosti izpolnjene, in sicer, da bo od zavarovalcev prejeto gotovino nakazal na transakcijski račun zavarovalnice v roku dveh delovnih dni, kot je to določeno v sedmem odstavku 3. člena navedene pogodbe, čeprav tega namena ni imel, saj zavarovalnici ni nakazal vseh prejetih plačil zavarovanja, ki jih je prejel od zavarovalcev, niti jih o prejemu plačila ni obvestil, in sicer na transakcijski račun X. zavarovalnice ni nakazal:

- vsaj 390,00 EUR, ki mu jih je dne 6. 10. 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti v gotovini izročil D. M.,

- vsaj 229,63 EUR, ki mu jih je v času od konca meseca novembra do začetka decembra leta 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti v gotovini izročila B. H.,

- 322,40 EUR, ki mu jih je dne 2. 12. 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti po njegovem ustnem pooblastilu njegovemu znancu izročil J. F.,

- 214,27 EUR, ki mu jih je dne 9. 12. 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti v gotovini izročila M. Z.,

- 300,50 EUR, ki mu jih je dne 17. 12. 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti v gotovini izročil P. K.,

- 1.024,46 EUR, ki mu jih je dne 22. 12. 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti v gotovini izročil samostojni podjetnik Z. J.,

- 566,39 EUR, ki mu jih je dne 27. 12. 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti v gotovini izročil D. B.,

- 816,29 EUR, ki mu jih je v mesecu decembru 2014 za zavarovanje avtomobilske odgovornosti v gotovini izročil Ž. Ž.,

zaradi opisanega pa je X. zavarovalnici, podružnici v Sloveniji, zaradi delne neizpolnitve obveznosti nastala premoženjska škoda v skupni višini vsaj 3.881,94 EUR, saj je X. zavarovalnica zavarovancem kljub temu, da plačil zavarovalnih premij ni prejela, nudila zavarovalno kritje;

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje poslovne goljufije po prvem odstavku 228. člena Kazenskega zakonika.

II. Po prvem odstavku 96. člena Zakona o kazenskem postopku stroški kazenskega postopka na prvi in drugi stopnji iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena, potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki ter nagrada njegove zagovornice obremenjujejo proračun.

Opis ne izkazuje kakršnegakoli kazensko pravno relevantnega postopanja obdolženca v smislu preslepitve predstavnikov oškodovane zavarovalnice, zato ravnanje obdolženca, kot je opisano, nima vseh zakonskih znakov očitanega mu kaznivega dejanja in gre samo za neizpolnitev civilne zaveze.