TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Določba zadnje alinee tretjega odstavka 1. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o privatizaciji pravnih oseb v lasti Sklada za razvoj Republike Slovenije in obveznostih Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo ni v neskladju z Ustavo, če se razlaga tako, da je postavljeni 60-dnevni rok pričel teči šele z dnem uveljavitve zakona.

1. S tem, da je izpodbijana določba ZPPOLS-A vezala pravne posledice na določen rok od vložitve tožbe, kar je različno od določb ZPP, ni podana kršitev drugega odstavka 14. člena Ustave, ker uvedeno razlikovanje ni samovoljno - sledilo je ustavno dopustnemu cilju, ki je v razumni zvezi s predmetom urejanja predpisa. Z določitvijo zakonite dolžnosti tožnika - družbenega pravobranilca, da podjetje takoj obvesti o vloženi tožbi, je bilo zadostno poskrbljeno, da z razlikovanjem ni bila kršena še kakšna druga človekova pravica ali svoboščina, kar bi zahtevalo strožji kriterij presoje kot v primeru, ko se presoja le splošna enakost pred zakonom. 2. Ker je izpodbijano določbo glede na namen in cilj zakonodajalca možno razumeti tudi neretroaktivno, je glede na izkazani poseg v pridobljene pravice v primeru retroaktivne razlage (kar bi pomenilo kršitev 155. člena Ustave) pravilna le razlaga, ki je skladna z Ustavo in sicer, da je z izpodbijano določbo postavljeni 60-dnevni rok pričel teči šele z dnem uveljavitve zakona.