na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba I Cpg 1135/2017 - odškodninska odgovornost bank - spletno bančništvo - zloraba spletne banke - varnostni ukrepi - pravnomočna kazenska obsodilna sodba - razlaga dolo...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.1.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cpg 1135/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00020014
SENAT, SODNIK
dr. Marko Brus (preds.), Magda Teppey (poroč.), Ladislava Polončič
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost bank - spletno bančništvo - zloraba spletne banke - varnostni ukrepi - pravnomočna kazenska obsodilna sodba - razlaga določil splošnih pogojev - kršitev pogodbe - opustitev dolžnega ravnanja - ničnost določbe splošnih pogojev
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:
- v I. točki izreka tako, da se tožbeni zahtevek za nerazdelno plačilo zneska 21.950,00 EUR z zakonskimi in zamudnimi obrestmi od 12. 6. 2012 zoper prvo toženko zavrne ter
- v III. točki izreka tako, da je druga toženka dolžna tožeči stranki plačati stroške postopka v znesku 2.645,75 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. dne zamude dalje do plačila.
II. Tožeča stranka je dolžna prvi toženki povrniti pritožbene stroške v višini sodne takse, ki znaša 675,00 EUR.
- v I. točki izreka tako, da se tožbeni zahtevek za nerazdelno plačilo zneska 21.950,00 EUR z zakonskimi in zamudnimi obrestmi od 12. 6. 2012 zoper prvo toženko zavrne ter
- v III. točki izreka tako, da je druga toženka dolžna tožeči stranki plačati stroške postopka v znesku 2.645,75 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. dne zamude dalje do plačila.
II. Tožeča stranka je dolžna prvi toženki povrniti pritožbene stroške v višini sodne takse, ki znaša 675,00 EUR.
JEDRO
Pritožbeno sodišče pritrjuje pritožbenim navedbam, da je tožeča stranka s tem, ko v nasprotju z navodili v Splošnih pogojih in izrecnim obvestilom banke iz računalnika ni odstranila pametne kartice s kvalificiranim digitalnim potrdilom ter kartico nenadzorovano puščala v računalniku, kršila pravila glede varnega elektronskega poslovanja elektronskega bančništva A. spletne banke in ravnala s hudo malomarnostjo. Če bi tožeča stranka pametno kartico iz računalnika odstranila, do nastanka škode ne bi prišlo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.